РЕШЕНИЕ
ИФИО1.
(заочное)
14 марта 2023 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.03.2022г., взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 97 300 руб., из которых 84 000 – предоплата, 13 300 руб. – за изготовление откосов, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 16.11.2022г. в размере 6 373,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб., почтовые расходы 560 руб., указывая на то, что 15.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязался в срок до конца марта 2022г. изготовить и осуществить монтаж окон из ПВХ профиля, однако работы до сего времени не выполнены, денежные средства не возвращены. Недобросовестным поведением ответчика ей причины нравственные страдания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно договору 15.03.2022г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии которым ФИО3 обязался в срок до конца марта 2022г. изготовить и осуществить монтаж окон из ПВХ профиля, а ФИО2 приняла на себя обязательства оплатить стоимость услуг по договору в общем размере 99 000 руб. – из которых: 84 000 руб. – предоплата, 15 000 руб. – монтаж.
Согласно чеку по операции от 15.03.2022г. ФИО2 перевела ФИО3 денежные средства в размере 79 000 руб.
Согласно чеку по операции от 20.03.2022г. ФИО2 перевела ФИО3 денежные средства в размере 13 300 руб.
Таким образом, истец оплатила ответчику 92 300руб. (79 000+13300).
01.10.2022г. истцом в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг.
Поскольку бремя доказывания выполнения условий договора возложено на ответчика, ответчик доказательств не представил, суд исходит из обстоятельств, которые предоставил истец, а именно: оконные рамы до настоящего времени не изготовлены и не установлены.
Учитывая условия договора, отсутствие доказательств об исполнении возложенных на ответчика обязательств, суд считает, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, требование о взыскании денежных средств – частичному удовлетворению: с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 92 300 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.
Доводы иска, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как не подтвержденные никакими доказательствами.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
С
по
дней
92 300,00 р.
01.04.2022
10.04.2022
10
20,00
92 300,00 * 10 * 20% / 365
505,75 р.
92 300,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
92 300,00 * 23 * 17% / 365
988,75 р.
92 300,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
92 300,00 * 23 * 14% / 365
814,26 р.
92 300,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
92 300,00 * 18 * 11% / 365
500,70 р.
92 300,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
92 300,00 * 41 * 9.5% / 365
984,95 р.
92 300,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
92 300,00 * 56 * 8% / 365
1 132,89 р.
92 300,00 р.
19.09.2022
16.11.2022
59
7,50
92 300,00 * 59 * 7.5% / 365
1 118,98 р.
Сумма основного долга: 92 300,00 р.
Сумма процентов: 6 046,28 р.
Исходя из приведенной нормы права, установленной судом суммы задолженности, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 16.11.2022г. в размере 6 046,22 руб., в остальной части надлежит отказать, т.к. испрашиваемая истцом сумма не соответствует математическому расчету с взысканной судом суммы основного долга.
Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, к сделкам гражданина, не являющегося ИП, но систематически выступающим на потребительском рынке в роли исполнителя, т.е. фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, применяются последствия, установленные ФЗ "О защите прав потребителей", т.к. контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые последствия, в том числе и по применению средств защиты что и потребители в обычных ситуациях.
В силу ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части необходимо отказать.
Доводы истца в этой части несостоятельны, т.к. материалы дела не содержат доказательств причинения каких-либо негативных последствий для здоровья или имущества истца ненадлежащим исполнением договора.
Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 46 650 руб. ((92 300+1000) х 50%).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению, копиям квитанций истцом оплачена госпошлина в размере 3 273 руб. и почтовые расходы в размере 560 руб.,в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 273 руб. и почтовые расходы 531,22 руб. (560х94,9:100), в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.
С ответчика в пользу муниципального образования г\о Коломна подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 1 427 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично:
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 15.03.2022г.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 92 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 16.11.2022г. в размере 6 046,28 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 46 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 273 руб., почтовые расходы 531,22 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования г\о Коломна госпошлину в сумме 1 427 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 1 месяц, ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.
Судья Силиванова Г.М.