Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Данилова О.И. Дело № 33а-2462/2023
Докладчик Федосова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2023 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело №2а-1278/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2023 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту участка автомобильной дороги от <адрес> и обеспечению безопасности дорожного движения по ней.
Обязать Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу привести покрытие проезжей части автомобильной дороги от <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействие ответчика, связанное с непринятием мер по обеспечению безопасности дорожного движения и просили возложить обязанность привести покрытие проезжей части автомобильной дороги от <адрес> <адрес> <адрес> в соответствие требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ссылаясь на то, что они являются пользователями дороги общего пользования по данному адресу, однако дорожное покрытие от <адрес> не пригодно для использования, имеется огромное количество ям, выбоин, просадка грунта и др. нарушения. Истцы полагают, что указанные нарушения являются существенными и требуют принятия мер по их устранению, так как дорога в настоящее время находится в состоянии, затрудняющем движение, как личного транспорта, так и спецслужб, что может повлечь наступление тяжких последствий для жизни и здоровья граждан.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО15, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО9, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к задачам в области безопасности дорожного движения относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине – 5 см, ширине – 4 см при площади равной 0,06 кв.м. и более.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 года № 342 утверждено Положение «О Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка».
Согласно статье 1 данного Положения, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г. Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территории г. Липецка (пункт 1).
Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке, печать с изображением герба города Липецка и своим наименованием, другие печати, штампы и бланки, необходимые для его деятельности (пункт 2).
В функции Департамента входит организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (пункт 3).
В соответствии со статьей 3 Положения, в функции департамента также входит осуществление функций получателя и главного распорядителя средств городского бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Департамента и подведомственных предприятий, учреждений, участие в формировании проекта бюджета города Липецка, утверждение смет доходов и расходов, определение для казенных предприятий обязательных для исполнения объемов заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Установлено, что автомобильная дорога по <адрес> с идентификационным номером № протяженностью 6,08 км числится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, утвержденного постановлением администрации г. Липецка от 22.08.2012г. № 1620.
Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, сведениям представленных карт, указанный истцами участок дороги по <адрес> от <адрес> «и» и до <адрес> <адрес> не входит в указанную протяженность.
Из фотографий следует, что на указанном участке дороги имеются ямы, выбоины, отсутствует асфальтное покрытие.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный участок автодороги не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, дорога от <адрес> является дорогой общего пользования местного значения, расположена в границах городского округа "Город Липецк", в связи с чем, данный участок дороги относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании.
Судом было обоснованно указано, что бездействие административного ответчика нарушает права истцов, которые пользуются данной дорогой на безопасность дорожного движения в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность привести покрытие части дороги общего пользования – от <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения на данной дороге дефектов дорожного покрытия.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Не включение спорного участка в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения свидетельствует о ненадлежащем контроле за техническим состоянием дорог и не может являться основанием для отказа в иске.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанный участок спорной дороги является частным, а также о передаче дороги на каком-либо ином праве гражданам и организациям. Расположение на данном участке дороги хозяйствующих субъектов не подтверждает факт того, что данной дорогой пользуются только определенный круг лиц. Указанный участок дороги используют не только истцы, но и другие граждане, в том числе аварийно-спасательные службы и службы скорой помощи. Так в 2022г. было зарегистрировано 7 вызовов скорой медицинской помощи на <адрес>
Расположение дороги на территории, отнесенной к производственной зоне, занятой промышленными объектами правового значения не имеет и не освобождает административного ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей.
Коль скоро факт неисполнения ответчиком возложенных на них в силу положений закона обязанностей доказан, то непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по усмотрению ответчика.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Определение в окончательной форме составлено 18.07.2023 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь