УИД: 23RS0№-36 Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «21» сентября 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 895562, удостоверение № 2778.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ водителем выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 07.04.2021 года, вступившего в законную силу 26.04.2021 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, от исполнения назначенного административного наказания уклонился, штраф не оплатил, при этом 27.07.2023 года около 23 часов 00 минут, от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять механическим транспортным средством скутером «Точило», то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя скутера, до того момента, когда в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в <адрес>, напротив двора домовладения № по <адрес> был остановлен ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО5, после чего прекратил движение. В 23 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, у которого состояние ФИО1 вызвало подозрение в том, что последний, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что последний отказался, чем в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством скутером «Точило», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1УК РФ – в управлении другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 от 28.07.2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 г., протоколом выемки от 21.08.2023 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2023 г., согласно которого было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 07.04.2021 г. протоколом выемки от 22.08.2023 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 23 БГ 060762 от 27.07.2023 г., Актом освидетельствования 23 МЕ 006960 от 27.07.2023 г. в отношении ФИО1, протоколом 23 ММ 004695 от 27.07.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи с/у № 221 Усть-Лабинского района от 07.04.2021 года, показаниями свидетеля ФИО5, показаниями ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что скутер «Точило», находящийся в собственности ФИО1 использовался им при совершении преступления, а следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке - возвратить ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а».

Конфисковать <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) и обратить в доход государства;

ключи от замка зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) - передать органу осуществляющему исполнение приговора в части конфискации имущества.

материалы административного производства, постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района от 07.04.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.