Решение по делу № 2-751/2023 от 10.03.2023

Дело №2-751/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000143-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

10 марта 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2020 ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник) обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) через АС «Сбербанк- Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс- сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

26.06.2020 банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 784400,59 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской по Мобильному банку, зачисление производилось на счет №.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора <***> 26.06.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на 10.01.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 513153,90 руб., из которых:

просроченные проценты - 37812,43 руб.

просроченный основной долг - 475341,47 руб.

09 декабря 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 26.06.2020 по состоянию на 10.01.2023 в размере 513153,90 руб., в том числе:

просроченные проценты - 37 812,43 руб.

просроченный основной долг-475 341,47 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331,54 руб.

Всего взыскать: 521 485 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 08 июня 2020 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. В заявлении ФИО1 указал, что согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского облуживания) и обязуется их выполнять, а также, что присоединяется к названным условиям и согласен, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенные между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление не банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО, письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Клиент осуществил подключение карты к услуге «Мобильный банк» к номеру телефона + №

Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», по номеру телефона +№

25.06.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Таким образом, 26 июня 2020 года ФИО1 заключил путем подписания в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому ему предоставлен кредит на индивидуальных условиях «потребительского кредита» в сумме 784400,59 рублей под 12,9% годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при этом, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 Общих условий кредитования), условия договора были подписаны сторонами.

Общие условия кредитования являются составной частью заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением-анкетой ответчика ФИО1 на получение потребительского кредита, историей регистрации в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматической системе «Сбербанк Онлайн», выпиской по лицевому счету кредитного договора <***> 26 июня 2020 года.

Согласно п.6 кредитного договора <***> 26 июня 2020 года, количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17807,40 рублей. Платежная дата: 26 число месяца.

Пункт 12 кредитного договора <***> 26 июня 2020 года предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 269 июня 2020 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 784400,59 руб.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик поручает банку в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 54177 руб. на счет №, открытый в филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО) г.Новосибирск (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 29.08.2019, заключенному с данным первичным кредитором; 269024,65 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 12.09.2019, заключенному с кредитором; 242876,11 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 30.01.2017, заключенному с кредитором; 37307,31 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 12.12.2015, заключенному с кредитором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором исполняла нерегулярно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету.

09 декабря 2022 года банком было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 09 января 2023 года, общая сумма задолженности по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет 509149,31 рублей. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> 26.06.2020, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 в размере 513153,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 812,43 руб., просроченный основной долг-475 341,47 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком ФИО1 за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял условия кредитного договора <***> 26 июня 2020 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8331,54 рубль подтвержден платежным поручением <***> 25.01.2023.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8331,54 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 26 июня 2020 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 513153,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 812,43 руб., просроченный основной долг-475 341,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331,54 руб., всего 521 485 (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке