д. №2-4612/2025
М-3557/2025
УИД 05RS0018-01-2025-007239-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Аспект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аспект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между ФИО2 и ООО "Аспект" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Аспект" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88,05 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 176,10 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Истец указывает, что стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила сумму по следующему расчету:
88 руб. 05 коп. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 13 207 руб. 50 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил своё обязательство по оплате услуг.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия составляет 13 207 руб. 50 коп., а также пени в размере 102 138 руб. всего: 115 345 руб. 50 коп.
Так же истец указывает, что им принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Аспект" был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Аспект" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 руб. 05 коп. (восемьдесят восемь рублей пять копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. 10 коп. за каждый день просрочки.
В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлена копия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме и подписанного ответчиком собственноручно.
В обосновании заявленных требований истец настаивает на том, что ответчик в нарушение условий договора в дату, предусмотренную договором, оплату услуг не произвел, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами, поскольку в период действия договора ответчик за оказанием услуг к истцу не обращался, что не освобождает от оплаты договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по договору составляет: 13 207 руб. 50 коп., а так же пени в размере 102 138 руб., всего 115 345 руб. 50 коп.
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.
Данный вывод основан на анализе существенных условий этого договора:
- заказчик получил реальную возможность пользоваться всеми предоставленными исполнителем услугами в течение 150 календарных дней;
- условиями договора предусмотрено внесение платы в последний день действия договора, исходя из стоимости услуг, начисляемой ежедневно, при этом оплата не ставится в зависимость от фактического оказания услуг;
- условия договора не предусматривают для заказчика изменения стоимости услуг в зависимости от количества проведенных услуг или консультаций, равно как и в случае, когда заказчик вообще не осуществлял пользования услугами.
Таким образом, договором предусмотрено ежедневное начисление платы, которая не зависит от фактического пользования заказчиком услугами истца.
Совокупность приведенных особенностей договора, по которому заявлены рассматриваемые требования, позволяет признать его абонентским договором, подчиняющимся правовому режиму, установленному ст. 429.4 ГК РФ.
Согласно материалам дела общество обращалось в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу 2-555/2025 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 115 345 руб., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет 13207,50 руб.+102138руб.= 115 45 руб.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 193-197 и 233, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Аспект» к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, 19.10.1981г.р. года рождения, зарегистрированный по адресу: Россия, <адрес> (паспорт 8211 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, Республики Дагестан) в пользу ООО «Аспект» всего 104 000 руб., в том числе: -задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и -расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов