Приговор по делу № 1-392/2022 от 17.07.2023

Дело № 1-57/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003742-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 17 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры – Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тоникова В.М., представившего удостоверение № 3021 и ордер № 737595,

представителя потерпевшего ФИО2 – по доверенности ФИО3,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения в магазине «Фикс-Прайс» по адресу: <...> «а»); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>); »); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения в магазине «Магнит» по адресу: <...>); »); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения в магазине «Магнит» по адресу: <...>. 40); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения в магазине «Магнит» по адресу: <...>).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1 находился в магазине «Фикс - прайс», расположенном по <адрес> «а» в <адрес> края, где увидел стоящие в торговом зале магазина вендинговые аппараты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ящиков для хранения денежных средств торговых вендинговых аппаратов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс-прайс» по <адрес> «а», в <адрес> края, подошел к торговым вендиговым аппаратам, где осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Жевательная резинка», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2460 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Мяч-прыгун», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1810 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Крепыши», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 860 рублей, а всего на общую сумму 5130 рублей.После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 5130 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес> края, где увидел стоящие при входе в торговый зал магазина вендинговые аппараты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ящика для хранения денежных средств торговых вендинговых аппаратов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь перед входом в торговый зал гипермаркета «Магнит» по <адрес>, в <адрес> края, подошел к торговым вендиговым аппаратам, где осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Жевательная резинка», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1550 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Мяч-прыгун», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 970 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 19 С «Драгоценные камни», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2940 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Мяч-спинер», откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 940 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Цепочки», откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 960 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Big 25 «Драконы», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Big 25 «Девочки», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1060 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 80 Zg «Конструктор», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1680 рублей, а всего на общую сумму 12100 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 12100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес>, где увидел стоящие при входе в торговый зал магазина вендинговые аппараты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ящика для хранения денежных средств торговых вендинговых аппаратов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь перед входом в торговый зал магазина «Магнит», по <адрес> в <адрес> края, подошел к торговым вендиговым аппаратам, где осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Жевательная резинка», откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2050 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Мяч-прыгун», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1950 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Браслеты», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 390 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендинговогоаппарата Deervending Standart SQ «Самоцветы», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1640 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата ervending Standart SQ «Цепочки», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1420 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Big 25 «Значки», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1080 рублей, а всего на общую сумму 8530 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 8530 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес> края, где увидел стоящие при входе в торговый зал магазина вендинговые аппараты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ящика для хранения денежных средств торгового вендинговых аппаратов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь перед входом в торговый зал магазина «Магнит», по <адрес> в <адрес> края, подошел к торговым вендиговым аппаратам, где осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending Standart SQ «Жевательная резинка», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2350 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Мяч-прыгун», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Beaver SB 23 «Браслеты», откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2020 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 19 С «Самоцветы», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 920 рублей, а всего на общую сумму 7790 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7790 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в <адрес> края, где увидел стоящие при входе в торговый зал магазина вендинговые аппараты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из ящика для хранения денежных средств торговых вендинговых аппаратов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут, находясь перед входом в торговый зал магазина «Магнит», по <адрес> в <адрес> края, подошел к торговым вендиговым аппаратам, где осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Жевательная резинка», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2270 рублей. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 60-3 «Мяч-прыгун», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2150 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата SAM 19 С «Лизуны», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 360 рублей. Затем ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending «Мяч - спинер», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1380 рублей. После чего ФИО1 незаконно, путем подбора ключей, проник в иное хранилище, а именно в ящик для хранения денежных средств торгового вендингового аппарата Deervending «Самоцветы», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2280 рублей, а всего на общую сумму 8440 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе у него ключ, приобретенный в комплекте с вендинговым аппаратом на сайте «Авито», он в торговых залах магазинах <адрес> подходил к стоящим торговым вендинговым аппаратом и с помощью ключа вскрывал яшики для хранения денежных средств и похищал их них денежные средства монетами. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания признание вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения в торговом зале магазина «Фикс-Прайс"

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он является представителем потерпевшего ФИО2 на основании доверенности. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей малогабаритных товаров посредством использования вендинговых аппаратов - автоматов бесконтактной торговли. Данные аппараты расположены по всей территории <адрес>, а конкретно в сетевых магазинах «Магнит», «Фикс-прайс». В процессе инкассации аппаратов ФИО2 обнаружил недостачу денежных средств в денежных хранилищах вендинговых аппаратов. Выявленные недостачи денежных средств подтверждены актами ревизии. В ходе предварительного следствия при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, установлено лицо, совершившее данные преступления. Преступлениями потерпевшему был причинен значительный ущерб, который в настоящее время возмещен в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Фикс-прайс», расположенном по адресу: <адрес> «А» в должности продавца - кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 16 часов 50 минут в магазин зашел мужчина на вид 25-30 лет, рост около 170 см., волосы коротко стриженные, славянской внешности, плотного телосложения, одетый в футболку черного цвета с коротким рукавом, брюки джинсовые, синего цвета, кроссовки темного цвета. Указанный мужчина подошел к вендинговым аппаратам, расположенным справа при входе в магазин, где при помощи связки ключей открыл ящик для хранения денежных средств и взял оттуда деньги. Она подумала, что это хозяин указанных аппаратов и продолжила работу. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который представился как ФИО2, и пояснил, что аппараты, находящиеся в магазине являются его собственностью и сообщил, что при проверки данных аппаратов установлено, что из них похищены денежные средства. При этом спросил о том, не видела ли она кого-либо, кто открывал ящик для хранения денежных средств указанных аппаратов и спросил имеются ли в магазине камеры видеонаблюдения. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что данным парнем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес> прогуляться. Он на своем автомобиле «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> регион приехал домой к ФИО1 и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, проезжая мимо ТЦ «На Троицкой», расположенного по адресу: <адрес> «а», ФИО1 попросил его остановить автомобиль. Он остановил автомобиль и ФИО1 вышел из салона автомобиля и зашел в магазин, а он в это время оставался в автомобиле и ожидал его. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из магазина, присел в автомобиль и они поехали дальше кататься по городу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение денежных средств из вендинговых аппаратов, расположенных в магазинах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Фикс-прайс», расположенный по адресу: <адрес> «А», где был установлен торговый вендинговый аппарат — место совершения преступления.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, последний, сообщил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показал при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств из торгового вендингового аппарата, установленного по адресу: <адрес> «а».

Актом инкассации торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о материальном ущербе, из которых следует, что ФИО6 в результате кражи причинен ущерб на сумму 5130 рублей.

По эпизоду хищения в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес> прогуляться. Он на своем автомобиле «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> регион приехал домой к ФИО1 и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль около указанного магазина, чтобы что-нибудь купить. Он остановил автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в магазин, а он остался в автомобиле и ожидал его. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из магазина, присел в автомобиль и они поехали дальше кататься по городу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение денежных средств из вендинговых аппаратов, расположенных в магазинах.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в ЧОП «Артаксплюс» в должности детектива. В ее должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и при просмотре камер видеонаблюдения видела, как в указанный день после обеда зашел мужчина на вид 25-30 лет, рост около 170 см., волосы коротко стриженные, славянской внешности, плотного телосложения, одетый в футболку черного цвета с коротким рукавом, брюки джинсовые, синего цвета, кроссовки темного цвета. Указанный мужчина подошел к вендинговым аппаратам, расположенным при входе в магазин, где с помощью ключей открыл ящик для хранения денежных средств и взял оттуда деньги. Она подумала, что это собственник аппаратов. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, то вендинговые аппараты принадлежат ему и спросил о том видела ли она, чтобы кто-либо доставал деньги из указанных аппаратов. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина доставал деньги из аппаратов. С ФИО2 они просмотрели запись с камер видеонаблюдения и убедились, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут молодой мужчина похитил денежные средства из ящика для хранения денег. Как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что данным парнем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,

в ходе которого осмотрен гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где был установлен торговый вендинговый аппарат — место совершения преступления.

Актом инкассации торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о материальном ущербе, из которых следует, что ФИО6 в результате кражи причинен ущерб на сумму 12100 рублей.

По эпизоду хищения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес> прогуляться. Он на своем автомобиле «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> регион приехал домой к ФИО1 и они поехали в <адрес>. Проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 попросил остановить автомобиль. Он остановил автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в магазин, а он остался в автомобиле и ожидал его. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из магазина, присел в автомобиль и они поехали дальше кататься по городу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение денежных средств из вендинговых аппаратов, расположенных в магазинах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,

в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где был установлен торговый вендинговый аппарат — место совершения преступления.

Актом инкассации торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о материальном ущербе, из которых следует, что ФИО6 в результате кражи причинен ущерб на сумму 8530 рублей.

По эпизоду хищения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес> прогуляться. Он на своем автомобиле «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> регион приехал домой к ФИО1 и они поехали в <адрес>. Проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, ФИО1 попросил остановить автомобиль. Он остановил автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в магазин, а он остался в автомобиле и ожидал его. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из магазина, присел в автомобиль и они поехали дальше кататься по городу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение денежных средств из вендинговых аппаратов, расположенных в магазинах.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает товароведом в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда во второй половине дня в магазин заглянул парень на вид 25-30 лет, и поинтересовался нужны ли мелкие деньги на обмен. Она ему ответила, что разменной монеты у них достаточно и парень вышел из магазина. Через несколько дней к ней обратился мужчина, который представился собственником вендинговых аппаратов и спросил видел ли кто-либо из сотрудников магазина, как посторонние открывали аппараты и доставали денежные средства. Она ему пояснила, что ранее приходил молодой человек и предлагал разменную монету.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Актом инкассации торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о материальном ущербе, из которых следует, что ФИО6 в результате кражи причинен ущерб на сумму 7790 рублей.

По эпизоду хищения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес> прогуляться. Он на своем автомобиле «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <***> регион приехал домой к ФИО1 и они поехали в <адрес>. Проезжая мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 попросил остановить автомобиль. Он остановил автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в магазин, а он остался в автомобиле и ожидал его. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из магазина, присел в автомобиль и они поехали дальше кататься по городу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил хищение денежных средств из вендинговых аппаратов, расположенных в магазинах.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает продавцом в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Со слов продавца ФИО16 ей стало известно, что во второй половине дня в магазин зашел парень на вид 25-30 лет, славянской внешности и поинтересовался нужны ли мелкие деньги на обмен. Через несколько дней в магазин обратился мужчина, который представился собственником вендинговых аппаратов и спросил, видел ли кто-либо из сотрудников магазина, как посторонние открывали аппараты и доставали денежные средства. Она ему пояснила, что ранее приходил молодой человек и предлагал разменную монету. Далее с указанным мужчиной и продавцом ФИО16 они просмотрели запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра ФИО16 указала на парня, который приходил ДД.ММ.ГГГГ в магазин и предлагал разменную монету. Со слов хозяина аппаратов стало известно, что указанный молодой человек совершил кражу денежных средств из вендингового аппарата. В последствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где был установлен торговый вендинговый аппарат — место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на поверхности торгового аппарата обнаружен след руки, который откопированн на один отрезок светлой липкой ленты и изъят.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись, добровольно выданная ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которая постановление от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что один след руки размером 15x20мм, откопированный на один отрезок светлой липкой ленты размером 47x48мм пригоден для идентификации личности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что след руки размером 15x20мм, изображенный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен оттиском указательного пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актом инкассации торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о материальном ущербе, из которых следует, что ФИО6 в результате кражи причинен ущерб на сумму 8440 рублей.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду хищения по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проиникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми, последовательными и полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

За время проживания в <адрес> края ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как вежливый, спокойный и рассудительный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками.

В силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также какие-либо иные существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений обстоятельства, по делу отсутствуют.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд имеет основание полагать, что средства к уплате штрафа у ФИО1 отсутствуют, а поэтому вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, не должен быть применен, так как, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание роль в совершении преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст.73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Фикс-прайс») и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в гипермаркете «Магнит») и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Магнит» по ул. К.Либкнехта в г. Крымске) и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Магнит» по ул. Комсомольская в г. Крымске) и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в магазине «Магнит» по ул. М.Гречко в г. Крымске) и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вынесения настоящего приговора зачесть в срок отбытия исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – два диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.С.Красюкова