Дело № 2-805/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.
при секретаре Пастернак Н.А.
01 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита в простой письменной форме.
В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 24,9% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
В нарушение Условий и положениий законодательства, ответчик ФИО1 не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения свих обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 327 956,99 руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно расчёту сумма задолженности ФИО1 за период с 15.11.2011 года по 09.12.2021 года составляет – 327 956,99 руб., из которых сумма основного долга – 327 956,99 руб.
До настоящего времени данная задолженность ответчиком по договору перед банком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2011 года по 09.12.2021 года в размере 327 956,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 327 956,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6480 руб., а всего взыскать 334 436,99 руб. руб.
Истец представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на иск не представила.
На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере руб. сроком на 60 месяцев, под 24.9 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности, договором об открытии текущего счета, поручением, анкетой-заявлением, копией паспорта, копией справки о доходах физического лица за 2011 год и не оспаривается сторонами.
ОАО «НОМОС-БАНК» выполнило взятые на себя обязательства и предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-51), уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 52-75).
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
В нарушение кредитного договора ответчик исполнение обязательств по погашению кредита прекратил в одностороннем порядке.
Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО1, отменен, в связи с имеющимися возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.28).
Однако до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставил, и задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на 09.12.2021 года составляет 327956,99 руб. (л.д.6, оборот).
Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6480 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества « Финансовая Корпорация « Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу публичного акционерного общества « Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.11.2011 года по 09.12.2021 года в размере 327 956 руб. 99 коп.,в том числе сумма основного долга в размере 327 956 руб. 99 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 480 руб.. а всего 334 436 (триста тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергеева