Дело № 2-4344/2025
УИД26RS0001-01-2025-007601-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.
20 октября 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,
представителей ответчика Администрации Изобильненского городского округа СК- Брынза Е.В. и ФИО3 по доверенностям,
помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя - Амириадиса А.Г.,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании увольнения не законным, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в 2012 году ФИО1 была принята на должность «Консультанта» отдела имущественных и земельных отношений <адрес>. В 2014 году была переведена на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений <адрес>, с дата, в связи с реорганизацией отдела имущественных и земельных отношений и созданием Отдела земельных отношений была переведена на должность начальника отдела земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес>.
С дата включена в резерв кадров на должности первого заместителя главы администрации округа, заместителя главы (управляющего делами) администрации округа.
ФИО1 имеет два высших образования по специальности - землеустройство и юриспруденция, практический опыт работы и опыт работы на руководящих должностях с 1996 года по 2001 год специалист 1 категории комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, с 2001года по 2004 год Изобильненский филиал ГУП СК «СтавропольНИИ гипрозем» инженер 2 категории, с 2004 инженер-землеустроитель администрации <адрес>, с 2005 года ведущий специалист отдела имущественных и земельных отношений Администрации Изобильненского муниципального района, с 2005 года по 2009 год начальник Изобильненского отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, с 2013 года по 2014 год заместитель начальника Изобильненского межрайонного отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Награждена медалями <адрес> за доблестный труд 3 степени, медаль за заслуги в проведении всероссийской переписи населения.
Истец является председателем избирательной участковой комиссии, супругой участника боевых действий, который в настоящее время находится в зоне СВО.
После ухода на СВО курирующего заместителя главы администрации Изобильненского муниципального района СК, истца направили к другому курирующему заместителю главы администрации.
Начались служебные проверки по надуманным причинам (распоряжение от дата №-р, №-р от дата, №-р от дата, №-р от дата, заседания комиссий по проведению служебных проверок).
В результате ежедневных стрессовых ситуаций у ФИО1 начались панические атаки, бессонница, физическая боль, резкие скачки артериального давления, раздражительность, тревожность, снижение памяти и зрения.
На нервной почве у истца снизился иммунитет, стало подниматься давление, в связи с чем,, истец вынуждена была уйти на больничный и лечиться в Изобильненской ЦРБ (с дата по дата), а так как лечение не помогло меня госпитализировали в краевую психиатрическую больницу (с дата по дата).
После 1 года существования отдела земельных отношений, главой администрации, по предложению нового курирующего заместителя, принято решение вновь соединить отделы в одно юридическое лицо путем присоединения, при этом сотрудники отдела земельных отношений в количестве 11 человек переводятся во вновь образованный отдел имущественных и земельных отношений в количестве 5 человек и 2 человека в отдел ЖКХ в порядке перевода, в тот момент ФИО1 сообщили, что она уволена.
В связи с сокращением и в случае если истец хочет продолжить работать на должности Консультанта вновь созданного отдела, то принять ее возможно только по результатам конкурса.
В соответствии с приказом №-рл от дата трудовой договор прекращен, несмотря на то, что в уведомлении истец дала согласие на перевод на должность «Консультанта Отдела имущественных и земельных отношений». Расчетный лист выдан не был, в связи с чем не возможно проверить правильность начислений. Так же не была выдана выписка из РСВ и персонифицированные сведения ЕФС -1.
дата ФИО1 встала на учет на биржу труда ГКУ Центр занятости населения <адрес>.
С увольнением истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда <адрес> дата.
Уведомления от дата №-вн, от дата № были вручены ей во время нахождения на больничном (стационаре) при этом ничего разъяснено не было.
Фактически количество сотрудников администрации не изменилось, 2 сотрудника уволены по сокращению штата и приняты на следующий день в Отдел строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Изобильненского муниципального округа, остальные переведены в Отдел имущественных и земельных отношений без конкурса.
В отношении истца, несмотря на то, что она стоит в резерве кадров на замещение высшей группы должностей, произошла дискриминация.
Основным критерием отбора является образование, практический опыт стаж работы. Вакантные должности соответствующие квалификации предлагались истцу не в полном объеме и она была лишена возможности сохранить свой прежний заработок, все это привело сначала к моральным и нравственным, а потом и физическим страданиям.
Проси суд признать увольнение ФИО1 незаконным и аннулировать запись в трудовой книжке № о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации от дата.
Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела земельных отношений администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> с дата.
Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дату восстановления на работе (дата) в размере 406 022 рубля 36 копеек.
Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Администрации Изобильненского муниципального округа СК- Брынза Е.В. и ФИО3 по доверенностям, исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Поддержали письменные возражения приобщенные к материалам дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ранее в судебном заседании представитель, пояснила, что в ходе проверки подтвердились факты нарушения со стороны работодателя при увольнении ФИО1, полагала исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Амириадис А.Г., дал заключение, согласно которому исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению, требование о компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании морального вреда и представительских расходов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом установлено, что дата истец ФИО1 была принята на работу в отдел имущественных и земельных отношений <адрес> СК на должность консультанта, что подтверждается приказом от дата №-Л и копией трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что в 2014 году ФИО1 была переведена на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений <адрес>, с дата, в связи с реорганизацией отдела имущественных и земельных отношений и созданием Отдела земельных отношений была переведена на должность начальника отдела земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес>.
Согласно распоряжению администрации Изобильненского муниципального округа СК от дата №-р, установлены должности подлежащие сокращению, в том числе должность начальник отдела земельных отношений, замещаемая ФИО1
дата приказом №-рл от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности работников организации.
Не согласившись с расторжением трудового договора в связи с сокращением численности работников организации от дата, ФИО1 подала настоящие исковые требования.
Рассматривая исковые требования о признании увольнения ФИО1 незаконным и аннулировании записи в трудовой книжке № о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.
Частью 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Однако реализовывать данные полномочия работодатель обязан с соблюдением гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О-О от дата, №-О от дата.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя оценить преимущественное право оставления на работе работников, замещающих одинаковые должности, одна из которых подлежит сокращению.
Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно распоряжению администрации Изобильненского муниципального округа СК от дата №-р, установлены должности подлежащие сокращению, в том числе должность начальника отдела земельных отношений, замещаемая ФИО1
Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с распоряжением от дата №-р.
Согласно штатному расписанию, действующего с дата в отделе имущественных отношений имелось 6 единиц, в отделе земельных отношений 13 единиц.
Согласно распоряжению администрации от дата №-р «Об утверждении штатного расписания» с дата вводится в действие новое штатное расписание, в котором имеется отдел имущественных и земельных отношений численностью 17 единиц.
Распоряжением от дата №-р вносятся изменения в распоряжение от дата №-р в части сроков: июнь меняется на июль.
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 с распоряжением от дата №-р.
Так суд, приходит к выводу о нарушении Администрацией Изобильненского муниципального округа СК ст. 22 ТК РФ, а именно требования об ознакомлении работника с локальным актом.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписаний численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 30 ТК Российской Федерации.
По общему правилу решение о проведении организационно-штатных, мероприятий принимается руководителем организации с обязательным соблюдением процедур, а именно уведомление сокращаемых работников под подпись не менее чем за 2 месяца до увольнения, предложение сокращаемым работникам вакантных должностей, уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за два дня до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае если проведение организационно-штатных мероприятий может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, соблюдение правил о преимущественном оставлении на работе отдельных категорий работников, предоставление соответствующих гарантий и компенсаций.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 предлагать другую имеющуюся работу (вакантную должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Согласно уведомлению от дата №ВМ истцу сообщено о том, что с дата с ней будет расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением замещаемой ею должности - начальника отдела земельных отношений, а также о наличии других вакантных должностях, а именно: начальник отдела по безопасности и профилактике правонарушений, главный специалист отдела по безопасности и профилактике правонарушений, консультант общего отдела, начальник отдела по информатизации, защите информации и информационной политике, консультант отдела по информатизации, защите информации и информационной политике, главный специалист (секретное делопроизводство), заместитель начальника отдела строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, консультант-главный архитектор отдела строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, главный специалист строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, ведущий специалист отдела строительства и дорожного хозяйства, главный специалист отдела планирования закупок, специалист первой категории архивного отдела, специалист отдела социального развития и туризма.
С вышеуказанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена и собственноручно сделала отметку в уведомлении, что предложенная должность консультанта отдела имущественных и земельных отношений в тексте данного уведомления отсутствует.
Согласно уведомлению от дата №-ВН истцу сообщено о том, что с дата с ней будет расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением замещаемой ею должности - начальника отдела земельных отношений, а также о наличии других вакантных должностях а именно: консультант отдела правового и кадрового обеспечения, ведущий специалист отдела по безопасности и профилактике правонарушений, главный специалист отдела по безопасности и профилактике правонарушений, консультант общего отдела, начальник отдела по информатизации, защите информации и информационной политике, консультант отдела по информатизации, защите информации и информационной политике, главный специалист (секретное делопроизводство), заместитель начальника отдела строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, консультант-главный архитектор отдела строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, главный специалист строительства, градостроительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, ведущий специалист отдела строительства и дорожного хозяйства, главный специалист отдела планирования закупок, специалист первой категории архивного отдела, специалист отдела социального развития и туризма.
Кроме того Ответчиком не исполнена обязанность по предложению сокращаемому работнику вакантных должностей, а именно уведомление от дата №-вн не содержит предложение о возможном переводе на вакантную должность, а лишь информирует о наличии вакантных должностей и о том, что в течение срока предупреждения об увольнении истцу будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности муниципальной службы.
Из 14 имеющихся вакансий информация, о которых содержалась в уведомлении от дата истцу не предложено ни одного.
Также суд отмечает, что уведомление от дата получено лично ФИО1 дата, о чем свидетельствует роспись в уведомлении, однако согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 с дата по дата отмечены буквенным кодом «Б» - больничный.
При этом в уведомлении от дата отсутствовали должности ведущего специалиста общего отдела и главного специалиста отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды.
Уведомлением от дата № истцу предлагалась для замещения должность главного специалиста отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды. Данное уведомление получено истцом дата, согласно росписи на уведомлении, в уведомление имеется запись о несогласии на перевод на указанную должность.
При этом суд отмечает, что согласно табелю учета рабочего времени за май 2025 года, дни с дата по дата отмечены буквенным кодом «Б» - больничный, т.е. во время подписания уведомления истец находилась на больничном.
Также в материалах дела имеется уведомление от дата № согласно, которому в дополнение к уведомлению от дата №-ВН ФИО1 уведомляют о наличии вакантной должности ведущий специалист общего отдела.
С данным уведомлением ФИО1 не ознакомлена, свое согласие или отказ на вышеуказанную вакантную должность, не давала.
Согласно представленному в материалы дела предложению вакантных должностей от дата №, отдел имущественных отношений Администрации Изобильненского муниципального округа СК предложил ФИО1 занять одну из предложенных вакантных должностей -консультант и главный специалист.
С вышеуказанным предложением ФИО1 была ознакомлена, с замещением вакантной должности согласилась, о чем собственноручно сделала отметку в уведомлении.
Однако ответчик не рассмотрел данное согласие с вакантной должность, поясняя, что отдел имущественных отношений Администрации Изобильненного муниципального округа СК, не относится к компетенции Администрации Изобильненного муниципального округа СК и является отдельным органом.
К данному доводу суд относится критически, так как структура <адрес> утверждена решением Думы Изобильненского муниципального округа <адрес> второго созыва от дата № в редакции Решения от дата № и состоит из Аппарата администрации муниципального округа куда входят глава округа, первый заместитель и заместители главы администрации муниципального округа и 10 отделов без образования юридического лица, и отраслевые и территориальные органы администрации муниципального округа обладающие правами юридического лица в количестве 21 учреждения, в том числе и отдел земельных отношений и отдел имущественных: отношений Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> положения о которых утверждены решениями Думы и вновь реорганизованный отдел имущественных и земельных отношений АИМО СК.
Согласно Положению об отделе земельных отношений, утвержденным решением <адрес> от дата № Отдел земельных отношений администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> создан с дата, являлся отраслевым (функциональным) органом администрации округа, осуществляющим исполнительные распорядительные функции в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), расположенными в пределах границ муниципального образования Изобильненского муниципального округа <адрес>, а также в сфере градостроительной деятельности и рекламы.
Отдел возглавляет начальник отдела, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой муниципального округа. Начальник Отдела должен соответствовать квалификационным требованиям, установленным законодательством о муниципальной службе и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления. Начальник Отдела в своей деятельности подчинен и подотчетен Главе муниципального округа, курирующему заместителю главы администрации округа.
Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не рассматривался вопрос об определении преимущественного права ФИО1 на оставление на работе.
Для определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, работодателю необходимо было создать комиссию по проведению сокращения численности работников.
Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрения вопроса об определении преимущественного права сотрудников на оставление на работе, а именно приказа о создании комиссии и протокола заседания комиссии по вопросу определения преимущественного права на оставление работников на работе.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не создавалась комиссия и не рассматривался вопрос по определению преимущественного права на оставление работников на работе.
Кроме того в материалах дела имеется ответ Государственной инспекции труда в СК на обращение ФИО1, согласно которому инспекцией выявлены ряд нарушений трудового законодательства РФ, принято решение об объявлении администрации Изобильненского муниципального округа СК предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в добровольном порядке устранить выявленные нарушения.
В настоящее время нарушения со стороны администрации Изобильненского муниципального округа СК не устранены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура сокращения в Администрации Изобильненского муниципального округа СК была проведена с нарушениями трудового законодательства РФ.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.
На основании изложенного, с учетом исследованных материалов дела, а также с учетом заключения помощника прокурора, суд считает возможным признать увольнение ФИО1 незаконным и аннулировать запись в трудовой книжке № о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации от дата и восстановить ФИО1 в должности начальника отдела земельных отношений администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 была уволена с дата, в суд с настоящим исковым заявлением она обратилась дата, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления.
Сведений
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд не пропущен истцом.
Рассматривая требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В материалы дела истцом представлен расчет среднедневного заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата, произведенный в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Согласно указанному расчету, сумма выплаты составляет 406 022 рубля 36 копеек.
Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от дата № при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Выходное пособие истца составило 116 731 рубль 44 копейки. Выплата пособия подтверждается платежным поручением № от дата.
Также при рассмотрении дела, судом установлено, что истцу по её заявлению, платежным поручением № от дата выплачена заработная плата в размере 103 602 рубля 49 копеек, платежным поручением № от дата выплачена заработная плата в размере 2978 рублей 39 копеек, платежным поручением № от дата выплачена заработная плата в размере 111 656 рублей 16 копеек
Судом произведен собственный расчет, согласно которому итоговая сумма к выплате составляет = 71 053 рубля 88 копеек из расчета: (сумма подлежащая выплате 406 022 рубля 36 копеек - 116 731 рубль 44 копеек (выходное пособие) – 103 602 рубля 49 копеек (заработная плата) -2 978 рублей 39 копеек (заработная плата)-111 656 рублей 16 копеек (заработная плата)).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановлении на работе (дата) в размере 71 053 рубля 88 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом разумности и справедливости, а также установленных судом обстоятельств о незаконном увольнении истца, восстановлении на работе, суд считает возможным взыскать с Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу ФИО1 оказывала ФИО2 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК на основании договора поручения от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается чеком квитанцией.
На основании вышеизложенного суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель действовал в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика 25 000 рублей, а в оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Так суд считает, что с Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт №) к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН<***>) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 незаконным и аннулировать запись в трудовой книжке № о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации от дата.
Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела земельных отношений администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> с дата.
Взыскать с Администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановлении на работе (дата) в размере 71 053 рубля 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко