УИД № 41RS0003-01-2022-001316-10
Дело № 2-667/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,4 кв.м, расположенная по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире зарегистрированы: она, ФИО5, ответчик ФИО3, ФИО6 и ФИО7 В январе 2021 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в принадлежащей ей квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не имел, выехал добровольно и неоднократно обещал в добровольном порядке выписаться из квартиры. Отношения с ответчиком прекращены. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования основанными на законе, так как ответчик добровольно более полутора лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, ремонтом помещения никогда не занимался, бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома не несет, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении полутора лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий пользовании жилого дома не подавал.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, согласно письменному заявлению заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что по адресу: <адрес>. Вилючинск не проживает с конца 2020 года, расходы по содержанию данной квартиры не несет, личных вещей в квартире нет. Фактическое его место жительства: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>, данную квартиру он арендует на протяжении 2 лет.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 5 февраля 2021 года, с 21 апреля 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, что подтверждается копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9, 10-11, 41, 49, 58-59).
Согласно представленным копиям регистрационного дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, на основании решения о предоставлении указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено ФИО5, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №. Из п. 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ФИО2 и сын ФИО3 В последующем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вилючинского городского округа и ФИО2 был заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанного жилого помещения, при этом ФИО5 и ответчик ФИО3 не возражали против приватизации спорного жилого помещения, отказались от включения их в договор передачи в собственность указанного жилого помещения, о чем имеются письменные согласия (л.д. 42-44, 45-47, 48, 50-51, 52, 53, 54).
Из копии поквартирной карточки ООО «ЮНОВО», сообщения врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – сын истца – ответчик ФИО3 (л.д. 16, 55, 62, 66).
Как следует из содержания искового заявления и письменного ходатайства ответчика, ФИО3 с конца 2020 года в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении не проживает, выехал и вывез из него свои личные вещи, добровольно отказавшись от своих прав, однако с регистрационного учета самостоятельно не снимается, совместное хозяйство с истцом не ведется, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением в дальнейшем между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил, ответчик на протяжении 2 лет арендует жилое помещение, расположенное по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при дальнейшем фактическом и добровольном его отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с 19 февраля 1999 года как член семьи нанимателя в качестве сына нанимателя, приобрел в отношении него соответствующие права как члена семьи нанимателя, в последующем жилое помещение было приватизировано в пользу истца, на что ответчик выразил своё согласие, вместе с тем в настоящее время фактически совместное хозяйство длительное время не ведется, ФИО3 самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилья без намерения сохранять в нем право пользования, вывез все свои личные вещи, проживает в ином жилом помещении, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жильем ему со стороны истца не чинилось, конфликтных отношений не установлено, каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением, между ними также не заключалось.
Из содержания искового заявления и представленных истцом платежных документов также следует, что несение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению истец несет самостоятельно, при этом ответчик в несении таких расходов участия не принимает (л.д. 17-24).
Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке совершил действия, подтверждающие его намерение окончательно отказаться от права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО3 вызван отсутствием интереса в спорном жилом помещении и намерением проживать по иному месту жительства, с сохранением лишь формальной регистрации в нём, а также учитывая длительный период его отсутствия в спорном жилом помещении и отсутствие намерения претендовать на дальнейшее пользование им, отсутствие каких-либо препятствий ему в этом со стороны истца, полагает, что право пользования принадлежащим ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, <адрес>, ответчика ФИО3 с момента его выезда из него прекратилось, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком по операции от 25 октября 2022 года (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-50 (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 года.
Судья
подпись
Д.В. Горячун
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Д.В. Горячун