Дело 2-229/2022
68RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года р.п. Умет
Судья Уметского районного суда Тамбовской области Лосева Е.В.,
при секретаре Поповой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.М. к С.Е.Г. Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
С.Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать С.Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В обоснование иска указав, что в 2001 году ее сын, С.С.В. вступил в брак со С.Е.Г. Первый месяц в браке они проживали в ее квартире по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>. Квартира принадлежит С.Л.М. по праву собственности. Затем они купили жилой дом в р.п. Умёт и стали проживать отдельно. При этом, из ее квартиры они вывезли все свои вещи.
В 2012 году сын со снохой купили жильё в <адрес>. В процессе оформления сделки, им необходима была регистрация. Они попросили зарегистрировать их по моему месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ брак между С.С.В. и С.Е.Г. прекращён. Место нахождения ответчицы ей не известно. По телефону С.Л.М. попросила С.Е.Г. выписаться из квартиры. С.Е.Г. отказалась. Намерений проживать в ее квартире она не выразила, но пояснила, что ей нужна прописка и выписываться она не будет.
Поскольку С.Е.Г. не является членами семьи С.Л.М., не проживает в ее квартире и не участвует в расходах по её содержанию, она утратила право пользования жилым помещением. Следовательно, у неё отсутствуют все основания проживать в указанной квартире.
В судебном заседании истец С.Л.М. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик С.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В суд представила письменное заявление, в котором указала что исковые требования С.Л.М. признает, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – МОМВД России «Кирсановский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя МОМВД России «Кирсановский».
Свидетель С.В.М. пояснил, что бывшая сноха С.Е.Г. и его сын С.С.В. уехали в Санкт-Петербург в 2011 году на постоянное место жительства. Квартира у них была в Санк-Петербурге, они были прописаны там, потом квартиру продали и прописались у нас. В 2020 году они развелись. После расторжения брака С.Е.Г. в их квартире не проживала, личных вещей С.Е.Г. в квартире нет. Финансовую помощь С.Е.Г. в оплате коммунальных услуг не оказывает. Намерений о проживании в квартире не высказывала.
Свидетель К.Н.П. пояснила, что более 40 лет проживает по соседству со С.Л.М.. Когда поженились С.Е.Г. и С.С.В., они постоянно в квартире не проживали. У них был свой дом, а потом они уехали в Санкт-Петербург. Последний раз видела С.Е.Г. года 2 назад, возможно и больше. Она здесь не проживала, приезжала последний раз на похороны отца и то она больше находилась времени в доме родителей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на праве собственности принадлежит С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р./ л.д.8/
Согласно домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес> р.<адрес>, С.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ./л.д.9-13/.
Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что С.С.В. и С.Е.Г. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании в 2012 году С.Л.М. зарегистрировала сноху С.Е.Г. в своей квартире. Однако, в квартире они не проживали, поскольку у них имелось свое жилье в <адрес> – Петербург. В 2020 году перестала быть членом семьи С.Л.М., что подтверждает свидетельством о расторжении брака между С.Е.Г. и С.С.В..
Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведения о чинении ответчикам со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой суду не представлено.
Регистрация ответчиков в квартире истца носит формальный характер, является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь.
В свою очередь, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться квартирой по своему усмотрению, хотя и не лишает его права владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик С.Е.Г. утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем исковое требование С.Л.М. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Л.М. к С.Е.Г. о признании утратившей право пользованием жилым помещением - удовлетворить.
Признать С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Лосева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Лосева Е.В.