Решение по делу № 2-2134/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2134/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Руденке А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указали, что 21.04.2015 г. ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 788 000,00 руб., сроком по 21.04.2022 г. с уплатой процентов по кредиту в размере 23,90% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, условия кредитования, график платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, открыл счет на имя ответчика и предоставил денежные средства.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.05.2022 г. образовалась задолженность перед банком в размере 457 514,62 рублей, из которой 319 019,88 руб. - сумма основного долга, 94 772,46 руб. - плановые проценты, 38 843,35 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 777,86 руб. - задолженности по пени, 3 101,07 руб. задолженность по пене по просроченному долгу.

31.03.2022 г. истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало.

28.06.2022г. мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска бы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2015 г.

08.07.2022г. определением мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен.

С 10.05.2016г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> и АО <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку со стороны ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 457 514,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 775,00 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась почтой по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 22-28).

Согласно индивидуальным условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 788 000,00 руб., сроком по 21.04.2022 г. с уплатой процентов по кредиту в размере 23,90% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, начисляется неустойка в размере 0,1 % за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Погашение кредита производится ежемесячно – 21 числа аннуитетными платежами в размере 19 395,00 рублей, кроме последнего платежа, который указан в графике платежей.

Как следует из выписки по счету ответчика, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику надлежащим образом (л.д.16-21).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.16-21), однако обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, графика платежей, не исполнила надлежащим образом. Последний платеж поступил 21.03.2019 г.

28.06.2022г. мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 21.04.2015 г.

Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика по оплате задолженности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.05.2022 г. сумма задолженности составляет 457 514,62 рублей, из которой 319 019,88 руб. – остаток ссудной задолженности, 94 772,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 38 843,35 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 777,86 руб. - задолженности по пени, 3 101,07 руб. задолженность по пене по просроченному долгу.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, исполнение условий кредитного договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, истец вправе требовать, как досрочного расторжения договора займа, так и досрочного погашения ответчиком задолженности, о чем истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом суду не представила, в связи, с чем суд расторгает кредитный договор от 21.04.2015 г. №, заключенный между ВТБ (ПАО) и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 775,00 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 775,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-19, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2015 г. по состоянию 23.05.2022 г. в размере 457 514,62 рублей, из которой 319 019,88 руб. – остаток ссудной задолженности, 94 772,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 38 843,35 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 777,86 руб. – задолженности по пени, 3 101,07 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 775,00 рублей.

Расторгнуть кредитный от 21.04.2015 г. №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.