УИД 71RS0027-01-2021-004972-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-354/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что он является отцом двоих несовершеннолетних детей: ФИО11 и ФИО12. Его доход составляет 17533,36 руб. Он, истец, нуждается в материальной помощи для приобретения лекарственных препаратов, продуктов по специальной диете, оплаты коммунальных услуг, капитального ремонта дома. У дочери малолетний ребенок на иждивении и маленькая заработная плата. Сын трудоустроен, владеет двухкомнатной квартирой, автомобилем, строит дом. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу алименты на содержание нетрудоспособного отца в размере одного прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тульской области, ежемесячно, с последующей индексацией.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В объяснениях по делу повторил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Он сообщил, что в собственности имеет дом и земельный участок под ним. Другого ценного имущества, вкладов в банках не имеет. Получает пенсию по возрасту, компенсацию на приобретение лекарств и ежемесячную компенсацию на ЖКУ в общей сумме около 21000 руб. Из своих доходов приобретает продукты, оплачивает лекарства, коммунальные услуги. Он является инвалидом 2 группы, его состояние здоровья ухудшается. ДД.ММ.ГГГГ выявлено новое заболевание. Он нуждается в помощи для оплаты санаторно-курортного лечения 1 раз в 6 месяцев, что может предотвратить недомогания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
Возражая против исковых требований, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и указал, что ФИО1 и его мать расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Отец не занимался его, ответчика, воспитанием, создал другую семью, в которой у него родилось двое детей. ФИО1 приобретает лекарства без назначения врачей. Расходы на коммунальные платежи нельзя отнести к какому-то конкретному жилому помещению. Дом, в котором проживает истец, не нуждается в капитальном ремонте, решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право истца на этот дом как самовольный, в дело представлено заключение о том, что дом соответствует обязательным параметрам застройки. У ФИО1 есть также квартира в <адрес>, решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает 1/6 долю платежей в ней. Пенсия отца превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Тульской области. Он не нуждается в дополнительном материальном обеспечении. Истец может сдавать одно из своих жилых помещений в наем и получать доход. ФИО1 не предъявляет требований по алиментам своей дочери ФИО3, из-за отсутствия у нее материальной возможности помогать ему. У него, ответчика, тоже нет возможности помогать отцу. Он, ФИО2, имеет кредитное обязательство по 12060 руб. ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги за свое жилое помещение, не ведет какого-либо строительства дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в порядке статей 113-116 ГПК РФ, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать свои нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1166-О п.1 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Согласно разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов ( статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий- пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Из справки № следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы (по общему заболеванию) бессрочно.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец получает: страховую пенсию по старости 14892,75 руб., ежемесячную денежную выплату инвалидам 2640,61 руб., согласно справке от 17.11.2021 истец получает ежемесячную денежную компенсацию за коммунальные услуги в размере 50%, общая сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2006,73 руб. В судебном заседании истец пояснил, что к ДД.ММ.ГГГГ общая сумма получаемых им выплат составила около 21000 руб.
Иных доходов у истца не выявлено. Довод ответчика о том, что истец может получить доход от сдачи в наем жилых помещений, является предположением: жилой дом истец использует для собственного проживания, а как наниматель по договору социального найма квартиры по адресу: Тульская <адрес>, он не вправе заключать договоры поднайма.
ФИО1 проживает один в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. В его ежемесячные расходы входят затраты на питание и ведение хозяйства около 15000 руб., на одежду и обувь 1000 руб., на лекарственные препараты 5000 руб., на оплату услуг ЖКХ 500 руб., всего 21500 руб.
Его нуждаемость в санаторно-курортном лечении ответчиком не оспаривалась. Из квитанций следует, что истец оплачивал ДД.ММ.ГГГГ лечение в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16460 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17105 руб., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28944 руб.
За получение медицинской помощи врача-стоматолога ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14500 руб.
Судом установлено, что в настоящее время у ФИО1 собственных средств недостаточно для личного содержания, несмотря на то, что его доход выше величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области. Он нуждается в дополнительной поддержке от своих совершеннолетних детей.
ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец - ФИО1, мать – ФИО13. Указание обстоятельства подтверждаются справкой о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено сведений о том, что ответчик имеет ограничения к труду, лишен дееспособности.
ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – ФИО1, мать ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении №. Сведений о том, что она имеет ограничения к труду, лишена дееспособности, не представлено.
ФИО15. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – ФИО1, мать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обязаны содержать своего нетрудоспособного, нуждающегося в помощи отца и заботиться о нем.
ФИО2 трудоустроен в АО «<данные изъяты>», по месту работы получил доход ДД.ММ.ГГГГ – 517161,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ 611511,19 руб. (арифметически средняя в месяц – 51000 руб.), владеет квартирой и земельным участком, несет кредитное обязательство в размере 12060 руб. О наличии у него иждивенцев суду не заявлял. Его уровень жизни превышает уровень жизни ФИО1 Следовательно, у ответчика имеется материальная возможность для выплаты алиментов.
Судом не установлено, что ФИО1 уклонялся от выполнения обязанностей родителя в отношении ответчика и третьего лица, не лишался в отношении них родительских прав. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Тот факт, что родители ФИО2 расторгли брак, не свидетельствует о том, что истец не участвовал в содержании и воспитании сына.
Проанализировав обстоятельства, установленные при исследовании доказательств по делу, учитывая отсутствие соглашения между родителем и совершеннолетним ребенком об оказании материальной поддержки, суд приходит к выводу, что требование о предоставлении алиментов от ФИО2 нетрудоспособному отцу является законным и обоснованным.
В силу ч.2 ст.117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 ст. 117 Семейного кодекса РФ.
Принимая во внимание, что требование заявлено к ФИО2, материальное положение ФИО3 объективно не может быть оценено в виду отсутствия каких-либо доказательств, суд считает, что как сын, так и дочь обязаны участвовать в содержании истца, что влияет на определение размера алиментов в отношении ответчика. Суд считает разумными, обеспечивающими расходы истца на базовые нужды, алименты от ответчика в сумме 4998,5 руб., кратной 0,5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области на момент обращения в суд, с последующей индексацией, что не приведет к нарушению баланса интересов сторон. Суд не усматривает в настоящее время оснований для освобождения от алиментных обязанностей по содержанию отца третьим лицом ФИО3, в том числе и в связи с финансовыми проблемами трудоспособного совершеннолетнего ребенка.
В силу ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд считает правильным назначить алименты с момента первого обращения за их получением.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, согласно п. 14 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина по искам о взыскании алиментов уплачивается в сумме 150 рублей 00 коп. Как следует из содержания ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на его содержание ежемесячно в размере 4998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 50 коп., кратной 0,5 (ноль целых пять десятых) величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Истец ФИО1, СНИЛС №, ответчик ФИО2, ИНН №.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года