Дело № 2-7282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7282/2023 по иску Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Кубаньнефтепродукт», ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности,

установил:

АО «Компания Уфаойл» обратилась в суд с иском к ООО ТД «Кубаньнефтепродукт», ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № <данные изъяты> согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и о цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки. К договору поставки с помощью электронного документооборота между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми определялось наименование товара, количество товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты. Согласно условиям дополнительного соглашения № от 05.09.2023 г., истец поставил ответчику продукцию, о чем свидетельствует универсальные передаточные документы: № от 07.09.202 г. Ответчик принял поставленную продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату дополнительного соглашения № от 05.09.2023 г., произвел не в полном объеме. Заложенность ответчика перед истцом составляет 1 70 029,99 руб. по договору поставки истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 08.09.2023 года по 04.10.2023 года, которая составляет 42 540,69 руб. В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки между истцом и соответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 12.05.2021 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО ТД «Кубаньнефтепродукт», ФИО1 сумму задолженности в размере 1 730 029,99 руб., неустойку в размере 42 540,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 540,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 063,00 руб., поскольку 24.10.2023 г. ответчик оплатил задолженность по основному долу, 13.11.2023 г. ответчик оплатил задолженность по неустойке.

Представитель ответчика ООО ТД «Кубаньнефтепродукт», ФИО1 в судебное заседание не явись, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценим материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом ст. 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Материалами дела установлено, что между 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № <данные изъяты> согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и о цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Как следует из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 04.10.2023 г. сумма задолженности составляет ответчика за поставленный товар составляет 1 730 029,99 руб., неустойка 42 540,69 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора, исковые требования обоснованны.

До рассмотрения дела по существу, истец представил суду платежное поручение № от 06.10.2023 г., № от 13.10.2023 г., № от 24.10.2023 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

Истец от заявленных требований не отказался.

Ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, исходя из системного толкования положения статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком на стадии рассмотрения иска по существу, так как суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Кубаньнефтепродукт», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с ООО ТД «Кубаньнефтепродукт» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО8 (паспорт серии № в пользу АО «Компания Уфаойл» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Корнилова