Решение по делу № 12-6/2023 от 09.08.2023

№ 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Ермишь 9 августа 2023года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Коробкова О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по жалобе Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе Администрация муниципального образования – Ермишинский муниципальный район просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование следующее:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отсутствуют данные о времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность этого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом при производстве по делу в полном объеме выяснены и учтены не были.

По смыслу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличие уважительных причин исключает привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Для исполнения судебного решения администрации необходимы денежные средства в размере 4 794 000 руб.

У администрации отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования – Ермишинский муниципальный район на 2023 год денежных средств для исполнения судебного решения.

Из решения Ермишинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бюджет муниципального образования – Ермишинский муниципальный район на 2023 год не является профицитным.

В связи с отсутствием денежных средств для исполнения судебного решения администрацией в Финансово-казначейское управление ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на выделение денежных средств в размере 4 794 000 руб., необходимых для исполнения судебного решения.

Из ответа Финансово-казначейского управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделить администрации денежные средства в указанном размере не представляется возможным в связи с тем, что районный бюджет на 2023 год является дотационным и дефицитным.

Также администрацией было направлено письмо на имя и.о. министра строительного комплекса ФИО3 с просьбой включить объект «Газопровод межпоселковый <адрес> в программу газификациии России ПАО «Газпром» на 2021-2025 годы.

Неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и отказом уполномоченных органов в выделении требуемых средств.

Законный представитель Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кадомским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: обязать Администрацию муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области принять необходимые меры к разработке проектной документации для строительства объекта «Газопровод межпоселковый <адрес> и проведения ее государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник освобожден от взыскания исполнительского сбора решением Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрации вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в отношении должника администрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 63-65, 113-115).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации, должностным лицом, рассматривавшим дело, не мотивировано.

Как следует из объяснений представителя администрации ФИО2, изложенных в протоколе об административном правонарушении, требование не было исполнено в установленный срок по причине отсутствия в бюджете муниципального образования – Ермишинский муниципальный район денежных средств на указанные цели. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был направлен запрос в ФКУ с просьбой выделить денежные средства в объеме, необходимом для исполнения судебного решения, ФКУ был дан отказ в выделении денежных средств в требуемой сумме.

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрацией представлены следующие доказательства:

- письмо в адрес и.о. министра строительного комплекса Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой включить в «Программу газификации России ПАО «Газпром» 2021-2025» объект «Межпоселковый газопровод <адрес> (л.д. 11),

- письмо в адрес ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о невозможности исполнить требование в 10-тидневный срок по не зависящим от должника обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ администрацией был повторно направлен запрос в ФКУ с просьбой выделить денежные средства в размере 4 794 000 руб., но в выделении денежных средств было отказано (л.д. 12),

- письмо в адрес Финансово-казначейского управления муниципального образования – Ермишинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств в сумме 4 794 000 руб. для исполнения решения суда (л.д. 14),

- предложение ООО «Проектный центр «Кристалл» об оказании услуг по выполнению проектных, изыскательских работ по объекту «Газоснабжение <адрес>», в котором указана стоимость работ 3 196 000 руб. (л.д. 15),

- ответ из Финансово-казначейского управления муниципального образования – Ермишинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотреть в бюджете Ермишинского муниципального района дополнительные средства в сумме 4797,0 тыс. руб. не представляется возможным, бюджет на 2023 год является дотационным и дефицитным (л.д. 16),

- решение Думы муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден дефицит районного бюджета на 2023 год в сумме 2900000 руб. (л.д. 17-58),

- письмо в адрес директора ООО «Проектный центр «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости проектных работ по газификации <адрес> (л.д. 124-126),

- письмо в адрес Думы муниципального образования – Ермишинский муниципальный район и Финансово-казначейского управления Ермишинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу предусмотреть в бюджете Ермишинского муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов средства на разработку проектной документации для строительства объекта «Газопровод межпоселковый <адрес>» в сумме 3 196 000 руб. (л.д. 128),

- протокол очередного заседания Ермишинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что район не имеет возможности предусмотреть в бюджете Ермишинского муниципального района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов дополнительные средства на разработку проектной документации для строительства объекта «Газопровод межпоселковый <адрес>» в сумме 3 196 000 руб. (л.д. 129-130),

- письмо в адрес Финансово-казначейского управления муниципального образования – Ермишинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств в сумме 3 196 000 руб. для исполнения решения суда по делу № (л.д. 131),

- ответ из Финансово-казначейского управления муниципального образования – Ермишинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотреть в бюджете Ермишинского муниципального района дополнительные средства в сумме 3196,0 тыс. руб. не представляется возможным, бюджет на 2022 год является дотационным и дефицитным (л.д. 132),

- ответ из Финансово-казначейского управления муниципального образования – Ермишинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотреть в бюджете Ермишинского муниципального района дополнительные средства в сумме 3196,0 тыс. руб. не представляется возможным, бюджет на 2022 год является дотационным и дефицитным (л.д. 136).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не дано оценки объяснению представителя администрации ФИО2, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, рассматривавшим дело, указано, что должником не представлено бесспорных доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Между тем, из материалов дела следует, что определение об истребовании у администрации сведений, подтверждающих наличие возможности исполнения решения суда, принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению решения суда, должностным лицом, рассматривавшим дело, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ не выносилось.

Соответственно, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не были исследованы вышеперечисленные документы, представленные суду Администрацией муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований.

Между тем, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не исследовались обстоятельства, из которых можно установить наличие либо отсутствие факта принятия данных мер, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, соответствующими лицами администрации в пределах их полномочий. Какой-либо оценки данным обстоятельствам в постановлении по делу об административном правонарушении не дано.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ должностным лицом, рассматривавшим дело, вопросы наличия объективных препятствий в неисполнении должником требований исполнительного документа, а также принятия (непринятия) должником всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, имеющих существенное значение для установления его виновности в совершении административного правонарушения, не ставились и не разрешались.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, совершено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из требования, судебным приставом-исполнителем был установлен срок для исполнении решения суда – 10 дней со дня поступления настоящего требования (л.д. 94). Поскольку указанное требование было вручено главе администрации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ был последний день для исполнения требования.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд в настоящее время не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – один год), по настоящему делу не истек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Коробкова