Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указало, что АО «СК ГАЙДЕ» является страховщиком транспортного средства BMW 520d xDrive государственный регистрационный номер № ****** по договору страхования № ****** ТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «БалтАвтоТрейд-М» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Opel Astra государственный регистрационный номер № ******, под управлением ответчика, и застрахованного транспортного средства, под управлением ФИО4
В отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, признана ответчик.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, составленными сотрудниками полиции.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
АО «СК ГАЙДЕ» признало повреждение застрахованного транспортного средства страховым событием и произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА ООО «БалтАвтоТрейд-М». За выполненный восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ООО «БалтАвтоТрейд-М» денежные средства в размере 68358 руб. 81 коп.
На основании изложенного, АО «СК ГАЙДЕ» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 63 358 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СК ГАЙДЕ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО1, и BMW государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что следует из определения № № ****** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомашиной Опель Астра государственный регистрационный номер <***>, совершила наезд на стоящую автомашину BMW государственный регистрационный номер № ******.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 520d xDrive государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий на праве собственности ООО «БалтАвтоТрейд-М», был застрахован в АО «СК ГАЙДЕ» по договору страхования транспортных средств, страховой полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «БалтАвтоТрейд-М» обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9-12), в этот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 14).
В соответствии с заказ-нарядом № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), сервисным счетом № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), счетом № № ****** (№ ******) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), счет-фактурой № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520d xDrive государственный регистрационный номер № ****** составила 68358 руб. 81 коп. Восстановительный ремонт произведен ООО «БалтАвтоТрейд-М».
Истец АО «СК ГАЙДЕ» признало случай страховым (л.д. 31), произвело оплату ремонта автомобиля BMW 520d xDrive государственный регистрационный номер № ******, перечислив денежные средства в размере 68 358 руб. 81 коп. на счет ООО «БалтАвтоТрейд-М», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Opel Astra государственный регистрационный номер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, вопреки указанию в определении № № ****** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о полисе ОСАГО № ******, что подтверждается ответом САО «ВСК» на заявку АО «СК ГАЙДЕ» по событию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор страхования № ****** САО «ВСК» заключен на период с (11 час. 09 мин.) ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем на момент ДТП (09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Opel государственный регистрационный номер № ****** в САО «ВСК» застраховано не было (л.д. 24). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 63 358 руб. 81 коп.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ******) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН: № ******) убытки в порядке суброгации в размере 63 358 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева