Решение

Именем Российской Федерации

12.09.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-271/2022 по иску ...а ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ... ... обратился с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал , что 07.03.2021 года и 06.04.2021 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб., в счет заключения в будущем договора аренды пароходов, о чем ответчиком составлена расписка, однако договор аренды между сторонами не был заключен, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб.

В судебном истец ... ... и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик ...фио... и ее представитель иск не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2021 года истец ... ... передал, а ответчик ...фио... получила в качестве аванса денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет будущего договора аренды речных теплоходов «Флагман» и «Лоцман», правообладателем которых она является. В качестве доказательства получения денег ответчик выдал истцу расписку. 06 апреля 2021 года истец передал, а ответчик дополнительно получила денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет будущего договора аренды речных теплоходов «Флагман» и «Лоцман». При этом ответчик указала, что получаемая сумма является задатком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не заключил с истцом договор аренды теплоходов «Флагман» и «Лоцман», тогда как ответчику передал денежные срелства в сумме 1300000 рублей.

Как следует из объяснений ответчика 21.04.2021 г. был заключен договор аренды указанных теплоходов ... между ...ой ... и ИП фио, согласно которого арендатором является ИП фио

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены фио ... и фио, которые показали, что в ходе переговоров ...ой ... с истцом ...ым ... по заключению договора аренды, в которых также принимал участие супруг ответчика -...фио и знакомые истца фио и фио, по предложению истца были достигнуты договоренности о том, что фактическим арендатором теплоходов будет истец, а договор заключит и подпишет фио, который будет действовать по указаниям истца, для чего зарегистрирует на себя статус индивидуального предпринимателя. При передаче денежных средств в счет договора присутствовали также ...фио и фио, в результате чего осведомленный о передаче денег фио в последствии совместно с ответчицей внесли в приложение № 1 к договору рукописную запись о том, что «Первоначальный взнос (1й платеж) по договору аренды теплоходов «Флагман» и «Лоцман» ... от 21.04.2021 г. между ИП ...ой ... и ИП фио в сумме 1 000 000 руб. от 17.03.2021 г. и 300 000 руб. от 31.03.2021 г. внесены в кассу ИП ...ой ... наличными ...ым ..., что подтверждается копией расписки о получении денежных средств».

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлено заключение специалиста ... от 16.11.2021 года АНО «Институт экспертных исследований», согласно которого в мессенджере WhatsApp, доступ к которому предоставлен, имеется переписка между пользователями: «...» (номер телефона «+...») и фио» (номер телефона «+...»), в период с 22.02.2021 г. о 09.07.2021 г.

Как следует из переписки ...фио... и ИП фио стороны обсуждали стоимость электронного билета на теплоходы «Флагман» и «Лоцман», размер полученной выручки, расписание рейсов и полученную прибыль от использования теплоходов. Кроме того, указывается на необходимость оплаты денежных средств для ответчика.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению специалиста, так как заключение дано не заинтересованным в исходе дела лицом, имеющим специальные позниния в области компьютерно-технического исследования.

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения в части определения фактических взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, основанные на договоре аренды теплоходов «Флагман» и «Лоцман», поскольку данные обстоятельства следуют из переписки между ...ым ... и ИП фио, последний действовал в соответствии с распоряжениями истца, исполнял его поручения в рамках заключенного договора аренды, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как следует из договора аренды, ежемесячная плата за аренду теплоходов составляет 1 300 000 руб., что также подтверждает, что данные денежные средства, полученные ответчиком, являются платой по договору аренды и не могут быть признаны судом неосновательным обогащением.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд на основании представленных сторонами доказательств, их доводов и объяснений, считает установленным факт заключения вышеуказанного договора аренды теплоходов. Фактически воспользовавшись тем обстоятельством, что денежные средства по договору были переданы физическому лицу, предъявил настоящий иск, что нельзя признать добросовестным поведением, действия истца направлены на возврат оплаченных им же услуг по договору. Из представленных ответчиком документов объективно следует, что полученные от истца спорные денежные средства были переданы непосредственно сразу же после их получения, что подтверждается ответчиком. Кроме того, при подаче иска и вплоть до поступления от ответчика возражений, истец не сообщил суду о наличии договора аренды теплоходов, и того обстоятельства, что ответчик имеет прямое отношение к данному договору, что также учитывается судом при вынесении решения.

При разрешении предъявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае таких обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату неосновательного обогащения не установлено. Спорные денежные средства передавались по возмездной сделке, что не позволяет квалифицировать заявленную истцом ко взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения. Взыскания спорной денежной суммы по другим основаниям истцом не заявлено, а судом таких оснований не установлено.

Крое того, в ходе судебного разбирательства был исследован материал проверки ОМВД по адрес по обращению представителя ...ой ..., по результатам проверки не установлено недобросовестного поведения ...ой ..., поскольку возник гражданско-правовой спор, что также учитывается при разрешении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: