Копия: Дело № 2-1-309/2025

40RS0005-01-2024-001032-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2014 года в размере 4 463 089 529 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 апреля 2014 года между ним и ЗАО «ПанКлуб», в лице ФИО2, заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех дополнительных соглашений к договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 600 000 000, 00 рублей на срок до 15.01.2026 года.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ПанКлуб» по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом - Ноготковым ФИО11. Заемщиком были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора.Заемщику направлено требование (претензия) о погашении просроченной задолженности № от 25.11.2022 года. Требование получено заемщиком 30.11.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени требование со стороны заемщика не удовлетворено.

Ответчику также направлено требование о погашении просроченной задолженности №-исх/30 от 21.02.2024 года, которое было возвращено в адрес истца и до настоящего времени не удовлетворено.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность ЗАО «ПанКлуб» перед банком по кредитному договору составляет 4 463 089 529 рублей 62 копейки, из них 4 083 031 665 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 380 057 863 рубля 72 копейки – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.04.2014 года не возвращена, истец вынужден обратиться к ответчику-поручителю с указанным иском в суд.

Заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 06 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

25ноября 2024 года представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 подано заявление об отмене заочного решения, в связи с тем, что основания для удовлетворения требований банка отсутствуют.

Определением суда от 09января 2025 года заочное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 06сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, назначено судебное заседание.

28.01.2025 года истец уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных плат, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В рамках взыскания задолженности по

кредитному договору банком понесены следующие судебные расходы:60 000 рублей - госпошлина за подачу настоящего иска; 206 000 рублей - госпошлина за подачу заявления о признании заемщика АОПанКлуб банкротом (заемщик), 200 000 рублей - госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности с АО ГКСвязной (поручитель на основании п.9.1.5. договора № об открытииневозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ)

206 000 рублей - госпошлина за подачу заявления о признании АО ГК Связнойбанкротом.

С учетом вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк 4 463 761 529, 62 рублей, в том числе: 380 057 863,72 рублей просроченных процентов за пользование кредитными средствами и 4 083 031 665,90 рублей просроченного основного долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, 672 000 судебных расходов истца, в том числе 60 000 рублей расходов ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения делаизвещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - АО «ПанКлуб» в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ПанКлуб» заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого, с учетом всех дополнительных соглашений к договору, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 600 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-192).

Также между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ПанКлуб» к указанному договору заключены дополнительные соглашения (т.1 л.д.193-251, т.2 л.д.1-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ноготковым ФИО15 (поручитель), заключен договор поручительства №-П-1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ЗАО «ПанКлуб», всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по 12 апреля 2024 года (т.2 л.д.51-58). К указанному договору поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены дополнительные соглашения от 14.07.2014 года и от 28.11.2014 года, (т.2 л.д.59-66).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от 14 апреля 2014 года истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения (т.2 л.д.67-68).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 12.01.2019 года (т.2 л.д. 173-179).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 года в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены положения ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (т.2 л.д.180-183).

Согласно пункту 6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из разъяснений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» сроки, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из разъяснения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

В соответствии с п.4.1. договора поручительства заключенного с ФИО2, договор и обязательство поручителя действует до 12.04.2024года, в то время как исковое заявление предъявлено истцом 26.05.2024года, что свидетельствует о прекращении обязательств ФИО2 по договору поручительства от 14.04.2014 года №-П-1.

Заключенные ФИО2 дополнительные соглашения от 14.07.2014 года и от 28.11.2014 года, к вышеуказанному договору поручительства, не изменяют условий обеспечиваемого обязательства, в том числе в части изменения срока погашения кредита, поскольку данными дополнительными соглашения ФИО2 выразил свое согласие только на увеличение размера значения процентных ставок.Согласие на иные изменения условий кредитного договора ФИО2 не выражено.

Вопреки доводам стороны истца факт направления ПАО Сбербанк требования (претензии) о погашении просроченной задолженности в адрес ФИО2 от 21.02.2024 года не прекращает течение срока, на который поручительство выдано. При ином подходе направление претензии фактически влекло бы за собой продление периода, в течение которого поручитель несет бремя ответственности, на дополнительные три года (срок исковой давности), что противоречит смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшегоисполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, по смыслу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве завершение расчетов с кредиторами приводит не только к освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, но и к их полному прекращению, и как следствие, к последующей невозможности предъявления требований кредиторов по данным прекратившимся обязательствам.

Договор поручительства №-П-1 заключен 14.04.2014года, то есть до вынесения определения Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2021 года, которым ФИО2 освобожден от обязательств на основании ст.213.28 Закона о банкротстве.Срок погашения кредита, исходя из условий договора поручительства, также наступил до вынесения указанного определения суда.

Завершение процедуры расчетов с кредиторами по смыслу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве является специальным основанием для прекращенияобязательств ФИО2 по договору поручительства №-П-1 от 14.04.2014года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь с момента наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1.2.2 договора поручительства с ФИО2, погашение кредита производится по графику, в соответствии с которым первый платеж определен 31.03.2016года, а последний - 12.04.2021 года.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору поручительства в части изменения срока возврата кредита между истцом и ответчиком не заключено. При этом согласно п.5.1 договора поручительства, все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон.

Учитывая, что в п.1.2.2 договора поручительства ФИО2 принял обязательство обеспечивать исполнение обязательства со сроком погашения последнего платежа 12.04.2021года, то срок исковой давности на предъявление требований к поручителю по взысканию данного платежа истек 12.04.2024 года,а по платежам в соответствии с графиком погашения кредита, срок исполнения которых наступил 31.03.2016 года (первый платеж), срок исковой давности истек 31.03.2019года. Учитывая изложенное истцом пропущен срок исковой давности на предъявление к ФИО2 требований в рамках договора поручительства.

Требования истца о взыскании с ответчика на основании п.2.1 договора поручительстварасходов по оплате госпошлины за подачу заявления о признании заемщика АОПанКлуб банкротом (заемщик)в размере 206 000 рублей, расходов по оплате госпошлиныза подачу иска о взыскании задолженности с АО ГКСвязной (поручитель на основании п. 9.1.5. договора № об открытииневозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о признании АО ГК Связнойбанкротом в размере 206 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены после прекращения действия договорапоручительства с ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 и 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 60 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунов

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.