Решение по делу № 2-3448/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Копия Дело № 2-3448/2023

УИД 16RS0050-01-2023-003177-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Красновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «ПОБЕДА-2» к ФИО2 о признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, в обоснование иска указав, что в цокольном этаже многоэтажного одноподъездного жилого дома по адресу: <адрес>А, расположено нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика, как собственника вышеуказанного помещения, составлен акт №, в соответствии с которым выявлено самовольное переустройство и перепланировка нежилого помещения №, выразившаяся в следующем. В нарушение требований статьи 26 ЖК РФ осуществлена перепланировка нежилого помещения в отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также в отсутствие решения о согласовании, выданного органом государственной власти, осуществляющим согласование, по месту нахождения перепланируемого помещения, выразившиеся в устройстве дверных проемов в несущих стенах (фундаменте) цокольного этажа, сносе и установке стен, устройстве санитарного узла и др., в самовольном подключении и прокладке внутри помещения систем электроснабжения, водоснабжения, отопления и водоотведения (канализации). Самовольно возведено на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, строение (пристрой) общей площадью 12,4 кв.м.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными переустройство и перепланировку, возведение пристроенного помещения площадью 12,4 кв.м, произведенные в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенного по адресу: <адрес>А; обязать ответчика привести в первоначальное состояние вышеуказанное нежилое помещение, в том числе, снести самовольно возведенное одноэтажное пристроенное помещение из красного керамического кирпича с кровлей коричневого цвета площадью 12,4 кв.м, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представители истца неоднократно уточняли требования, просили обязать ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенное по адресу: <адрес>А, в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях к нему, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, а именно: восстановить стену между помещениями № и №; восстановить дверной проем в помещении №; восстановить дверной проем между помещениями № и №; восстановить несущую стену между помещением № и № путем заделки дверного проема с восстановлением из материала несущей конструкции; восстановить несущую стену с дверным проемом между помещениями № и №; восстановить помещение №; помещение № привести в первоначальное состояние, путем демонтажа санитарного узла; снести самовольно возведенное одноэтажное пристроенное помещение из красного керамического кирпича, с кровлей коричневого цвета, площадью 12,4 кв.м. Вышеуказанные действия по приведению помещения в первоначальное состояние осуществить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д, 173 том1).

В окончательной редакции представители истца просили признать незаконными переустройство, перепланировку и реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенного по адресу: <адрес>А; возложить на ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, выкопировке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенное по адресу: <адрес>А, а именно:

- восстановить стену между помещениями № и №;

- восстановить дверной проем в помещении №;

- восстановить дверной проем между помещениями № и №;

- восстановить несущую стену между помещением № и № путем заделки дверного проема с восстановлением из материала несущей конструкции;

-восстановить несущую стену с дверным проемом между помещениями № и №;

- восстановить помещение №;

- помещение № привести в первоначальное состояние путем демонтажа санитарного узла, коммуникаций водоснабжения и водоотведения;

- снести самовольно возведенное одноэтажное пристроенное помещение из красного керамического кирпича с кровлей коричневого цвета площадью 12,4 кв.м.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей (л.д. 37-41 том 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме по всем изложенным доводам (л.д. 141-142 том1, 37-41 том 2).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 42, 75 том 1, 5-7, 76-77 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле, ФИО10, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, АО «Бюро технической инвентаризации», привлеченные к участию в деле, на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», привлечённого к участию в деле, не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, что МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», как уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории <адрес>, разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе нежилого помещения кадастровым номером 16:50:160206:5772) по адресу: <адрес>А, не выдавались, соответствующие заявления о выдаче таких разрешений в Управление не поступали (л.д. 201 том1, 34 том 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано нежилое посещение площадью 106,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160206:206, по адресу: <адрес>А, помещения цокольного этажа 1-7. 26-29 (л.д. 33-36 том1).

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> выбран способ управления - товарищество собственников жилья «ПОБЕДА-2» (л.д. 7-8 том1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «ПОБЕДА-2» ФИО4, сособственника <адрес> ФИО5, собственника ФИО2 составлен акт №, согласно которому в нежилом помещении с кадастровым номером 16:50:16020665772 выявлено следующее. 1. Самовольно перенесена стена входной группы в нежилое помещение, тем самым увеличена площадь входной группы за счет части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома; постройка изготовлена из красного кирпича, кровля -из профнастила. Изменения привели к изменению архитектурного облика всего жилого дома. 2. В ходе ремонта нежилого помещения произведена перепланировка: снесена несущая стена между помещениями 5 и 6, сделан проем А в несущей стене между помещениями 5 и 6, заложены проемы между помещениями 3 и 5, 1 и 3, снесены перегородки между помещениями 1 и 2, 5 и 7, увеличено помещение 4 с врезкой инженерные сети многоквартирного дома с установкой унитаза, душевой кабины и умывальника, произведено самовольное изменение системы отопления путем установки дополнительного прибора отопления в самовольно расширенную входную группу, что привело к объединению неотапливаемых и отапливаемых зон (л.д. 10-11 том1).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил, утверждённых Правительством Российской Федерации от 13 августа 200 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В обоснование возражений ответная сторона представила заключение РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектура и жилищно-коммунального хозяйства РТ по обращению прежнего собственника помещения с кадастровым номером 16:50:16020665772 ФИО10 (третье лицо по делу) (л.д. 68-69,70 том 1).

Согласно указанному заключению социалистами проектного отдела РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ проведено визуальное обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. Увеличение общей площади здания на 12,6 кв.м произошло за счет расширения пристроя. Данный пристрой является вспомогательным для нежилого помещения –разрешение на строительство не требуется (л.д.43 том1).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации)

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных нормоположений независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Увеличение площади помещения, обустройство за пределами конфигурации строения входной группы с демонтажом элементов внешней несущей стены здания влечет изменение конфигурации строения и при ее расширении - соответственно увеличивается площадь занимаемого земельного участка и необходимой для обслуживания этого строения территории.

Поступление в собственность, владение частного лица конструктивно несущих, ограждающих дом стен, оказавшихся частично внутри нежилого помещения, входной группы к нему, может свидетельствовать об уменьшении общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 62 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Ответчиком согласие собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> на проведение переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, в том числе с возведением пристроя площадью 12,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160206:206, находящемся в долевой собственности всех собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

Представленное заключение специалистов РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пристрой, являющийся вспомогательным для нежилого помещения, на строительство которого разрешение не требуется, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности снести самовольно возведенное одноэтажное пристроенное помещение площадью 12,4 кв.м, поскольку ответчиком не представлено согласие собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> на строительство на земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований представлено экспертное исследование №, подготовленное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» ФИО6, согласно которому перепланировка, реконструкции в нежилом помещении №, 26-29 по адресу: <адрес>А, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и иным требованиям, усыновленным законодательством. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан к эксплуатационной безопасности. Дальнейшее использование нежилого помещения №, 26-29 по адресу: <адрес>А, возможно для размещения в нем офиса, в представленном для осмотра виде (л.д. 79-128 том1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» ФИО6 подтвердил выводы, указанные в экспертном исследовании. Показал, что согласно требованиям ГОСТ сначала делается визуальный осмотр, если трещины выявляются, то делается более глубокое экспериментальное исследование. Вскрытие внешней отделки стен им не снималось, поскольку не было внешних признаков. При обследовании наружных стен дома трещины обнаружены не были. Другие помещения не осматривал, так как никто бы не пустил. При осмотре наружных стен дома со стороны нежилого помещения трещин не обнаружил. Глубокое исследование дверного проема несущей конструкции не проводилось. Признаков для разрушающего контроля не было. Состояние фундамента определил по состоянию стен. Если бы фундамент был в трещине, то стена бы треснула.

ФИО1 стороной суду представлены результаты анализа экспертного исследования №, подготовленные экспертом ООО «Идея» ФИО7

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Идея» ФИО7, подтвердив доводы, указанные в результатах анализа, показал, что в соответствии с действующими законодательными нормами – ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» к работе в области инженерных изысканий, обследования объектов строительства допускаются только организации, имеющие соответствующие допуски СРО. Данных о наличии у ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» лицензии, допусков СРО на проведение работ в исследовании по предмету строительной-технической экспертизы не имеется. Экспертное исследование №, подготовленное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» ФИО6, данных о программе (последовательности, методике) исследовательских работ не представлены, полностью пропущен подготовительный этап работ, не исследовалась исходная техническая документация по объекту, проигнорированы требования о необходимости анализа причины появления дефектов. Эксперт указал, что в помещении проведена перепланировка и переустройство, при этом перечень работ: пробит проем в несущей стене, устроен санузел с установкой унитаза, умывальника и водонагревателя, согласно положениям Градостроительного кодекса РФ вмешательство в несущие конструкции является реконструкцией, устройство инженерных сетей также является реконструкцией. Общий вид комплекса определяется проектом, согласованным с архитектурным управлением <адрес>, данное согласовании отсутствует, а специалист указывает, что дом совместно с тамбурами создают вид единого комплекса, создает симметрию и не портят внешний вид. Экспертом не исследован вновь прорубленный проем в несущей стене, не проверено выполнение работы по усилению конструкций для устройства проема в соответствии с проектным решением. Выход во вновь устроенном пристрое имеет ширину лестничного марша 0,83 м, что является нарушением требованиям противопожарного законодательства. Исследуемое помещение опасно с точки зрения несущей способности измененных несущих конструктивных элементов и противопожарных норм и не пригодно для эксплуатации в нынешнем состоянии (л.д. 152-164 том1).

Представленное ответчиком экспертное исследование №, подготовленное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП», не являющегося членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурного-строительного проектирования, не может быть судом принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего необоснованность заявленных исковых требований. Выводы эксперта ФИО6 о соответствии перепланировки, реконструкции в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, основаны лишь на визуальном осмотре.

Согласие собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> на перепланировку, переустройство и реконструкцию нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, в том числе самовольного строительства пристроя к нежилому помещению, ответчиком не получено.

Разрешая спор по существу заявленного требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей. 12, 56, 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств наличия соответствующих разрешений на перепланировку, переустройство и реконструкцию многоквартирного дома, предусматривающих устройство дверных проемов в несущих стенах (фундаменте) цокольного этажа, сносе и установке стен, устройстве санитарного узла, самовольном подключении и прокладке внутри помещения систем электроснабжения, водоснабжения, отопления и водоотведения (канализации), а также строительство пристроя общей площадью 12,4 кв.м, а также решения собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> на использование земельного участка многоквартирного дома для строительства пристроя, на переустройство и реконструкцию многоквартирного дома.

Доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 42 том1) суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенное по адресу: <адрес>А, отраженное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему (л.д. 178-180 том1), выкопировке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-55 том 2), в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему (л.д. 16-17, 181-183 том1), а именно: восстановить стену между помещениями № и №. восстановить дверной проем в помещении №, восстановить дверной проем между помещениями № и№, восстановить несущую стену между помещением № и № путем заделки дверного проема с восстановлением из материала несущей конструкции, восстановить несущую стену с дверным проемом между помещениями № и №, восстановить помещение №, помещение № привести в первоначальное состояние путем демонтажа санитарного узла, коммуникаций водоснабжения и водоотведения, снести самовольно возведенное одноэтажное пристроенное помещение из красного керамического кирпича с кровлей коричневого цвета площадью 12,4 кв.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенные на основании договора № СОЮ /ЮЛ на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО8 (л.д. 62, 63-65 том 2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем ТСЖ «ПОБЕДА-2» -ФИО8 работы, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленной суммы, суд считает возможным заявление удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Идея» ФИО7, понесенные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57,58 том 2), которым был подготовлен анализ экспертного исследования без осмотра и исследования помещения, и участие на одном судебном заседании в размере 40 000 рублей (л.д. 59,60, 61 том 2), по мнению суда, являются завышенными, не отвечают требованиям справедливости и обеспечению необходимого баланса между сторонами. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

На сновании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в полью истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей (л.д. 12, 19 том 1)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «ПОБЕДА-2» к ФИО2 о признании незаконным переустройства, перепланировки и реконструкции нежилого помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконными переустройство, перепланировку и реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенного по адресу: <адрес>А

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, выкопировке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160206:5772, расположенное по адресу: <адрес>А, а именно:

- восстановить стену между помещениями № и №;

-восстановить дверной проем в помещении №;

- восстановить дверной проем между помещениями № и№;

- восстановить несущую стену между помещением № и№ путем заделки дверного проема с восстановлением из материала несущей конструкции;

-восстановить несущую стену с дверным проемом между помещениями № и №;

- восстановить помещение №;

- помещение № привести в первоначальное состояние путем демонтажа санитарного узла, включая демонтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения;

- снести самовольно возведенное одноэтажное пристроенное помещение из красного керамического кирпича с кровлей коричневого цвета площадью 12,4 кв.м.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 9210 № выдан отделом УФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, в пользу товарищества собственников жилья «ПОБЕДА-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова