Дело № 2-495/2023
74RS0017-01-2022-005215-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 377 266 руб. 02 коп. По информации, полученной из Управления Росреестра по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, а также расположенный на нём нежилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В рамках исполнительного производства в отношении должника иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества на объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, представители третьих лиц – ПАО «Ростелеком», ООО «Феникс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № 8597, ООО «ЖЭК № 3», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке (л.д. 64) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 72, 83, 87).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 635 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 656 руб. 36 коп. (л.д.42).
На основании вступившего в законную силу судебного акта в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 107 291 руб. 99 коп. (л.д. 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное, присвоен № общая сумма задолженности – 377 266 руб. 02 коп. (л.д. 44-45).
В ходе исполнительного производства СПИ установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> участок № (л.д. 8-12 – сводка по ИП, л.д. 13-40 – реестр запросов).
Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 69-71).
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 66-68).
В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №, в соответствии со ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилой дом, площадью <данные изъяты> кв.. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (л.д. 48-49 – копия постановления о наложении ареста, л.д. 50-51 – копия акта о наложении ареста).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 просит в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности в счёт погашения обязательств должника перед взыскателями.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке и нежилом доме, расположенных по адресу: <адрес> участок №, собственником которых является ответчик ФИО2
Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счёт погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 указанного Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.
В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Обращение взыскания на принадлежащий должнику нежилой садовый домик, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Законом об исполнительном производстве, для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и садового домика два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.
В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. Между тем доказательств отнесения садового домика к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО2 и членов её семьи, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН, данные об отнесении садового домика к нежилым строениям не опровергают.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт серии № №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.