УИД: 54RS0023-01-2022-001156-75

дело № 2-777/2022

Поступило в суд 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ИВС ОМВД «Коченевский» Новосибирской области, Министерству Финансов, Управление Федерального казначейства, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области, Министерству внутренних дел, о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД «Коченевский» Новосибирской области, Министерству Финансов, Управление Федерального казначейства, о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области, Министерство внутренних дел.

В обоснование требований истец указывает, что он был осужден Коченевским районным судом Новосибирской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД «Коченевский» по подозрению в совершении преступления и доставлен в несовершеннолетнем возрасте в ИВС ОМВД России «Коченевский», расположенный по адресу<адрес>. Когда его завели в камеру № указанного ИВС, он испытал шок. В первую очередь в нос ударил отвратительный смрад человеческих испражнений, т.е. специального места (туалета, унитаза и сливного бочка), где справляют нужду не было. Вместо этого стоял оцинкованный бачек. Справлять нужду приходилось у всех на виду. Так же каждый раз при приеме пищи исходил рвотный рефлекс. В камере отсутствовало нормальное освещение: был полумрак. Связано это было с тем, что единственным источником была 36 вольтовая лампочка, расположенная в углублении стены над дверью в камере, отгороженная мелкой решеткой. Читать литературу, писать бумаги, готовиться к судебному заседанию не представлялось возможным. От напряжения постоянно болели глаза. Водоснабжение отсутствовало, воду приходилось набирать в пластмассовую тару, когда ее привозили сотрудники МВД – ровно столько, чтобы у них даже не было мысли, чтобы помыть этой водой руки или ноги. Соответственно душ в ИВС отсутствовал. Стол и лавочка для приема пищи отсутствовали, поэтому пищу приходилось принимать на железной кровати. Постельные принадлежности не выдавались, так же как и матрац. Приходилось спать на голом железном спальном месте. Удавалось поспать от силы около 2-х часов, потом тело ломило от невыносимой боли. Часто приходилось спать на полу ( он был хотя бы деревянным). Кормили один раз в сутки: пачка лапши « Ролтон» б/у и 1/3 булки хлеба 180 гр. ( норма хлеба, сопоставлена с нормой блокадного Ленинграда). От постоянного (хронического чувства голода и вони) происходили нервные срывы, головные боли. Книги и газеты не выдавались, радиоточка отсутствовала, настольные игры не выдавались. Проветрить камеру не предоставлялось возможным, так как отсутствовали окна. Покрытие стен было так называемая «шуба», что являлось домом для клопов и вшей, от которых приходилось испытывать невыносимые мучения.

В данном ИВС ОМВД «Коченевский» истец содержался в период следственных действий и судебного процесса, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение года истец множественно число раз этапировался из СИЗО № <адрес> в ИВС ОМВД « Коченевский», где содержался сутками, что составило не менее ста дней.

За все время пребывания в ИВС истец содержался во всех следственных камерах: №,№,№,№,№,№, кроме №, которая была (суточной) и все они были одинаковые по условиям содержания.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию морально- нравственного и физического вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС ОМВД «Коченевский» в условиях не соответствующих требованиям закона (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а так же конкретизированные приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел»; СанПин 2.2.1/2.1.1 1278 -03 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», поскольку при отсутствии в камере естественного освещения системы водоснабжения сан.узла с соблюдением требования приватности, трехразового питания, постельных принадлежностей иных указанных выше нарушений, сам факт нахождения истца в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и психологические (т.к. истец являлся несовершеннолетним), страдания и переживания.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС <адрес> РФ в размере 1000000 ( один миллион) рублей.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ФИО3 поддержал исковые требования, которые просил удовлетворить.

Представитель ОМВД РФ по Коченевскому району в судебное заседание не явился, из представленных документов – технологический паспорт и книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уничтожены на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об уничтожении документов за №.

Представитель Министерства Финансов РФ и Представитель Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит в заявленных исковых требованиях ФИО3 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области – отказать. В обоснование указывает, что согласно приложению 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, имеющего право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными органами, указано МВД России.

В п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21ё.12.2016 № указано, что МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, ответчиком по указанным иска является Российская Федерация, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред( п.3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6 пп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ)».

В то же время, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве финансов Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные решения. Источником возмещения ущерба является казна Российской Федерации. Однако обязанность по выступлению от имени казны Российской Федерации возложена законом помимо финансового органа на соответствующие органы государственной власти.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; причинная следственная связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вред – категория, подлежащая доказыванию. Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом и на данный случай не распространяется.

Представители ГУ Министерства внутренних дел по Новосибирской области, Министерства внутренних дел – в судебное заседание не явились, не предоставили письменных отзывов относительно заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены требования к материально-техническому обеспечению осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц(ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (ст.52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч.1, ст. 46).

Порядок и условия содержания под стражей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В силу статьи 4 вышеуказанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся по стражей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 119, 325 ч.2, 162 ч.2 п. а,б,в,г, 158 ч.2 п.г, 105 ч.1, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области, - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признан виновным в совершении преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи несовершеннолетним. В настоящее время отбывает наказание за иное преступления, в связи с чем, судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОМВД «Коченевский» по подозрению в совершении преступления и доставлен в несовершеннолетнем возрасте в ИВС ОМВД России «Коченевский», расположенный по адресу: <адрес>. Когда его завели в камеру № указанного ИВС, он испытал шок. В первую очередь в нос ударил отвратительный смрад человеческих испражнений, т.е. специального места (туалета, унитаза и сливного бочка), где справляют нужду не было. Вместо этого стоял оцинкованный бачек. Справлять нужду приходилось у всех на виду. Так же каждый раз при приеме пищи исходил рвотный рефлекс. В камере отсутствовало нормальное освещение: был полумрак. Связано это было с тем, что единственным источником была 36 вольтовая лампочка, расположенная в углублении стены над дверью в камере, отгороженная мелкой решеткой. Читать литературу, писать бумаги, готовиться к судебному заседанию не представлялось возможным. От напряжения постоянно болели глаза. Водоснабжение отсутствовало, воду приходилось набирать в пластмассовую тару, душ в ИВС отсутствовал. Стол и лавочка для приема пищи отсутствовали, поэтому пищу приходилось принимать на железной кровати. Постельные принадлежности не выдавались, так же как и матрац. Приходилось спать на голом железном спальном месте. Удавалось поспать от силы около 2-х часов, потом тело ломило от невыносимой боли. Часто приходилось спать на полу ( он был хотя бы деревянным). Кормили один раз в сутки: пачка лапши « Ролтон» б/у и 1/3 булки хлеба 180 гр., отчего происходили нервные срывы, головные боли. Книги и газеты не выдавались, радиоточка отсутствовала, настольные игры не выдавались. Проветрить камеру не предоставлялось возможным, так как отсутствовали окна. Покрытие стен было так называемая «шуба», что являлось домом для клопов и вшей, от которых приходилось испытывать невыносимые мучения. В данном ИВС ОМВД «Коченевский» истец содержался в период следственных действий и судебного процесса, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение года истец множественно число раз этапировался из СИЗО № <адрес> в ИВС ОМВД « Коченевский», где содержался сутками, что составило не менее ста дней.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В таких случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). Статья 150 ГК РФ содержит примерный перечень нематериальных благ, а в ст. 1099 ГК РФ подчеркивается, что моральный вред, причиненный действиями (без действием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец, предъявивший в суд требования о компенсации морального вреда, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя и наступившими последствиями, а также обосновать размер компенсации наступившего морального вреда.

Стороной ответчика представлены сведения о том, что в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения Книг учёта лиц, содержащихся в ИВС составляет 10 лет. События, которые по утверждению истца, стали причиной причинения ему морального вреда, датированы истцом 2000-2001 г., то есть по истечении двадцати одного года до дня подачи иска в суд.

Истец в исковом заявлении указывает, что содержался в ИВС Коченевского РОВД не менее 100 дней, при этом, ссылка в иске « в период всего времени, пока я там находился» не содержит сведений и доказательств содержания и периода содержания; кроме того, истец не представил доказательств обращения за медицинской либо иной помощью в связи с содержанием его в ИВС и плохим самочувствием, вызванным тошнотой и приступами рвоты, если такие обстоятельства имели место, не представил доказательств наличия обстоятельств.

Начальником отдела МВД РФ по Коченевскому район предоставлен ответ, что на запрос о предоставлении технологического паспорта ИВС ОМВД России по Коченевскому району и справки о содержании в ИВС ОМВД России по Коченевскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3, дать ответ не представляется возможным в связи с тем, что технологический паспорт и книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Коченевскому району, уничтожены на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об уничтожении документов за №.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 и ФИО2 На л.д. 125 том 1 имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование произведено в СИЗО №; из медицинского заключения ФИО3: жалоб нет, общее состояние удовлетворительное, ориентирован в месте, времени и собственной личности, адекватно отвечает на поставленные вопросы, психопродуктивной симптоматики не выявлено; из материалов дела: с ФИО3 проводились следственные мероприятия с участием адвоката, однако, материалы дела (3 тома) не содержат каких-либо обращений, заявлений, жалоб на условия содержания под стражей, в том числе в ИВС, на состояние здоровья, в том числе на ухудшение состояния здоровья в связи с нахождением (содержанием) в ИВС.

Представитель МВД России, не признавая исковые требования, заявил ходатайство и ходатайство удовлетворено судом о приобщении к материалам дела технического паспорта ИВС ОМВД по Коченевскому району. Технический паспорт содержит следующие сведения : год постройки ИВС 1972, содержит сведения о количестве камер (шесть) и наличии в каждой камере оконного переплета, оборудованного форточками, а со стороны камер стекла, защищенного металлической решеткой; технический паспорт содержит сведения - тип уборной ИВС – унитаз со сливным бачком, наличие прогулочного двора, душа (отдельное помещение), электрические лампочки установлены на потолке и защищены антивандальными решетками, организация питания – электрочайник, СВЧ-печь, электроплита, горячая пища доставляется из кафе <адрес>, что в совокупности опровергает доводы истца об отсутствии туалета, душа и окна в камерах ИВС Коченевского района в период его содержания в 2000-2001 г.

Истцом в суд не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии по данным требованиям действий (бездействий), которые привели к неблагоприятным последствиям в отношении ФИО3 и к каким именно последствиям, если таковые имели место быть, не обосновал размер компенсации морального вреда, не предоставил суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя и наступившими последствиями.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 29 декабря 2022 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик