Дело № 2-250/2023
Категория №2.186
УИД 36RS0004-01-2022-007169-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023г. г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рента», Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил "Военно-Воздушная академия им.профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Минобороны РФ о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ООО «Рента» о взыскании ущерба, указывая, что 08 апреля 2022 года между ней и ООО «Рента» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды торгового павильона <адрес>, для личных хозяйственных нужд.
После заключения договора аренды Арендатор перевез в павильон для хранения свои личные вещи, а именно различную мебель.
03 июня 2022 года в результате затопления павильона дождевыми осадками из-за нерабочей сливной системы хранящееся в нем имущество было повреждено, о чем был составлен Акт о залитии от 03.06.2022.
Помимо составления акта о залитии, истцом также были вызваны сотрудники полиции зафиксировавшие факт залития и повреждения имущества. Протоколом осмотра места происшествия установлено вышеуказанное имущество, получившее повреждения. В ходе процессуальной проверки проведенной ОП№8 УМВД России по г. Воронежу было установлено, что причиной повреждения имущества явилась неработающая сливная система.
Для оценки стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно экспертного заключения №Н 86-22 от 08.06.2022г. установлено, что в результате залива принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб в размере 286 600 рублей.
Как указывает истец, содержание ливневых систем, как объекта обеспечения деятельности павильона, является обязанностью Арендодателя. Системы ливневых сооружений (ливневые канализации) относятся к объектам обеспечения жизнедеятельности зданий, сооружений, содержание в исправном виде которых отнесено к компетенции собственника имущества.
В результате неисправности сливных сооружений имуществу истца был причинен ущерб в вышеуказанном размере.
В адрес ООО «Рента» истцом была направлена претензия о компенсации причиненного ей ущерба. Однако, данная претензия ответчиком не была получена по независящим от истца обстоятельствам.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу было установлено, что в период затопления площади торговых павильонов, большой объем дождевой воды поступал с территории, прилегающей к многоквартирному дому расположенного по адресу <адрес>. Данный МКД находится в федеральной собственности в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации. Инженерные сети ливневой системы канализации до 13 сентября 2022 года находились в ведении Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГКВОУВО «Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВУНЦ ВВС «ВВА»).
На основании изложенного, поскольку до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен, ФИО1 обратилась с иском в суд и просит, с учетом уточенных исковых требований, взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ООО «Рента» и ВУНЦ ВВС «ВВА» ущерб в размере 286 600 рублей.
Истец в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рента» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ВУНЦ ВВС «ВВА» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствий со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ; ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.
ООО «РЕНТА» является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка б/н от Л.03.2022г., заключённым с собственником данного земельного участка ИП ФИО2 На территории данного земельного участка находятся торговые павильоны, которые ООО «РЕНТА» сдаёт в аренду предпринимателям для осуществления торговли и хранения имущества.
Наружные инженерные сети ливневой канализации на земельном участке МКД на <адрес>, как следует из содержания приказа заместителя министра обороны РФ, до 12.07.2022г. находились в федеральной собственности.
08 апреля 2022 года между истцом и ООО «Рента» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды торгового павильона <адрес> для личных хозяйственных нужд.
После заключения договора аренды Арендатор перевез в павильон для хранения свои личные вещи, а именно различную мебель.
03 июня 2022 года в результате затопления павильона дождевой водой хранящееся в нем имущество было повреждено, о чем был составлен Акт о залитии от 03.06.2022.
Затопление происходило из-за сильного потока сточных ливневых вод поступавших на территорию по адресу: <адрес> с участков, соседствующих с указанной территорией. Наиболее сильные потоки воды поступали с вышерасположенных участков по адресу <адрес> (бесплатная автостоянка), а также со стороны центральной дороги (проезжая часть, обочины) по ул. Матросова.
В результате, вода на территории ООО «РЕНТА» по адресу: <адрес> поднялась на уровень 30-40 см и произошло подтопление торговых павильонов, расположенных по данному адресу. В помещениях павильонов были затоплены полы - уровень воды в помещениях составлял примерно 10 см, в результате чего предметы мебели, техника и иное имущество арендаторов павильонов также намокло.
Помимо составления акта о залитии, истцом также были вызваны сотрудники полиции зафиксировавшие факт залития и повреждения имущества. В ходе процессуальной проверки проведенной ОП№8 УМВД России по г. Воронежу было установлено, что причиной повреждения имущества явилась неработающая сливная система. Протоколом осмотра места происшествия установлено вышеуказанное имущество, получившее повреждения.
Истцом представлено заключение ООО «Экспертно-правовая группа» №Н 86-22 от 08.06.2022г., согласно которому в результате залития принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб в размере 286 600 рублей.
В силу чт. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено пунктом 3.32 "ОДМ 218.2.055-2015. отраслевого дорожного методического документа «Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 N 1868-р), ливневая канализация - это наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.
Согласно справки Воронежский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральночерноземное УГМС» от 10.05..2023г. № 490, 03.06.2022г слабый дождь с 07час. 50мин. До 09час.10мрин., дождь от слабого до умеренного с 16час.15мин. до 19час.15мин, количество выпавших осадков 5,1мм.
Из ответа Управления дорожного хозяйства администрации г. Воронежа от 07.07.2022г. № 19127941 следует, что, 3 июня 2022года в течение 2 часов выпало 10% месячной нормы осадков.( л.д. 70-71).
В соответствии с п. 9.3,21.9. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II собственники колодцев обязаны поддерживать их в нормативном состоянии.
Ответчиком ООО «Рента» в суд представлено заключение № М27 судебного эксперта ФИО11 в котором произведен расчет пропускной способности ливневой канализации на участке ООО «Рента» и также определено количество осадков в период максимальной концентрации 03 июня 2022г. Согласно выводам эксперта, расчетная производительность ливневой канализации на участке ООО «Рента» больше значения максимальной интенсивности осадков 03.06.2022г., следовательно, сеть ливневой канализации могла бы справиться с дождевыми стоками в объеме осадков, выпавших 03.06.2022г. на площадь участка. Однако, в материалах дела имеются видеоматериалы, подтверждающие факт поступления значительного объема дождевых стоков с прилегающего земельного участка на котором расположен МКД <адрес>, в связи с чем, экспертом сделан вывод, что затопление участка ООО «Рента» вероятно, произошло из-за ненадлежащей работы ливневой канализации на указанном участке.
Однако, материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих, что система ливневой канализации, относящаяся к дому <адрес> была засорена, экспертом проводилось исследование лишь участка сети на территории ООО «Рента». Участок ливневой сети, относящейся к дому №86 по ул. Грамши г. Воронежа не исследовался, что не позволяет считать объективным вывод о его неработоспособности.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
При принятии решения суд учитывает, что 03.06.2022г. за короткий промежуток времени (2 часа) выпало 10% месячной нормы осадков, а сети ливневой канализации запроектированы из расчета среднемесячной нормы осадков, в связи с чем при выпадении обильных осадков возможно скопление дождевых вод на поверхности.
Из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица - Администрации городского округа г. Воронеж следует, что при приеме ливневой канализации на участке МКД по уг. Грамши 86 засоров не обнаружено.
Таким образом, учитывая, что земельные участки ООО «Рента», МКД по адресу <адрес>, а также соседствующие с ними участки расположены на рельефе местности с перепадом высот, наполнение ливневой канализации дождевой водой носило накопительный характер в связи с поступлением воды в ливневую канализацию с территории вышерасположенных участков, что, в свою очередь приводило к ее переполнению, невозможности отвода воды с территории нижерасположенных участков противоправность действий причинителя убытков, а также причинная связь между противоправными действиями ответчиков и убытками представленными доказательствами не подтверждена.
Суд приходит к выводам о том, что причинение ущерба истцу произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы - опасного метеорологического явления, произошедшего 03 июня 2022г. в г. Воронеже – ливневого дождя.
Довод истца, что факт неисправности ливневой канализации был установлен в ходе осмотра павильона после затопления сотрудниками отдела полиции № 8 суд полагает несостоятельным, поскольку полиция не является специализированной организацией, могущей оценить факт исправности/неисправности ливневой канализации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, по смыслу ст. 59, 60 ГПК РФ, о подтверждающие вину ООО «Рента»,либо ВУНЦ ВВС «ВВА» в причинении истцу ущерба основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С учетом изложенного, суд не усматривает "обстоятельств, подтверждающих факт того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, и подлежащего возмещению за их счет и полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рента», Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил "Военно-Воздушная академия им.профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Минобороны РФ о взыскании ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Изготовлено 10.08.2023г.