Дело № 2-2667/2022
74RS0029-01-2022-000964-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре сдебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Иногосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2021 года причинены механические повреждения автомобилю «», государственный регистрационный знак . В произошедшем ДТП имеется вина ответчика ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии номера ) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 63 900 рублей в пределах лимита ОСАГО. ФИО2 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения убытков – 63 900 рублей, расходы за составление искового заявления – 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 117 рублей (л.д. 2-3).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем смс-сообщения (л.д. 77).
Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на официальном сайте суда. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации: (л.д. 69).
Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 02.06.2021 года ФИО2, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак , следуя напротив дома напротив дома №46 по пр.Ленина в г.Магнитогорске не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль «», государственный регистрационный знак , что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего транспорт получил механические повреждения (л.д. 50-52).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «», государственный регистрационный знак была застрахована в АО «АльфаСтрахование» возместившее ущерб потерпевшему.
На основании платежного поручения года СПАО «Иногосстрах» перечислило в АО «АльфаСтрахование» 69 900 рублей (л.д. 15 оборот).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «», государственный регистрационный знак на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис срок страхования с 00 часов 31.10.2020 г. по 24 часа 30.01.2021 г., при этом как следует из данного полиса ответчик ФИО2 не включен в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 5 оборот).
Как следует из объяснений ответчика ФИО2 данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, автомашиной «», государственный регистрационный знак на основании договора купли-продажи от 21 мая 2021 года, двигался по пр.Ленина в г. Магнитогорске, совершил наезд на припаркованный автомобиль «» (л.д. 51).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
В случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац четвертый пункта 1.16 Правил ОСАГО).
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Закрепленное пунктом 1.16 Правил ОСАГО нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя, полностью соответствует приведенным положениям Закона. Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по смыслу указанных норм и акта их толкования, сменой собственника транспортного средства, которому причинен вред, без обращения прежнего собственника с соответствующим заявлением не прекращается договор ОСАГО, заключенный прежним собственником, в рамках которого страховщик будет нести ответственность за причинение вреда при эксплуатации данного транспортного средства.
По договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Неисполнение новым владельцем предусмотренной обязанности заключить новый договор ОСАГО может повлечь лишь право регрессных требований страховщика к нему, но не освобождение страховщика от обязанности по возмещению вреда потерпевшему в рамках ранее заключенного и непрекращенного договора.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, а также его вина в произошедшем ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право взыскания причиненного ущерба с указанного ответчика в регрессном порядке.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление иска в размере 3 500 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение номер ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 63 900 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 117 рублей, всего 69 517 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.