Дело № 2а-3605/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003604-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просила признать незаконными решения (действия) должностных лиц МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области от 04.07.2025 о не сдаче административным истцом практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», возложить обязанность на должностных лиц МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области отменить выставленные 04.07.2025 штрафные баллы в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством и изменить результат оценки за практический экзамен с «не сдал» на «сдал».

В обоснование требований указано, что 04.07.2025 в ходе выполнения заданий практической части экзамена на получение права управления транспортным средством ею не допущено нарушений правил дорожного движения, а, следовательно, оснований для начисления штрафных баллов и признания экзамена несданным не имелось. При сдаче экзамена на автодроме, административный истец допустила однократную ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом. Повторное выполнение данного маневра выполнено административным истцом успешно. Внесение штрафных баллов в пункт 4.5 экзаменационного листа общей суммой 6 балов не соответствует фактическим обстоятельствам. При выполнении маневра разворота из крайнего левого положения, управляемое истцом транспортное средство перестроилось в средний ряд, и остановилось перед пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу, находившемуся на тротуаре. В то же время пешеход, отказавшись воспользоваться своим правом (преимуществом), подал сигнал рукой, указывая на отказ от намерения перейти дорогу. Во избежание создания помех другим участникам дорожного движения, убедившись в отсутствии создания опасности для пешехода, истец продолжила движение. Также, при выполнении команды инспектора «совершить разворот на ближайшем перекрестке» истец заблаговременно заняла крайнее левое положение, убедившись в отсутствии пешеходов и безопасности движения, приступила к выполнению маневра. Выезжая на середину перекрестка, истец обнаружила внезапно возникшее препятствие на дороге в виде автомобиля, который также совершал разворот, выехать за пределы пешеходного перехода полностью не удалось, в связи с угрозой создания аварийной ситуации, в результате чего истец была вынуждена совершить остановку частично на пешеходном переходе. В связи с данными обстоятельствами не согласная со штрафными баллами по 7 баллов в пункте 2.3 и в пункте 2.9 экзаменационного листа. Также ранее 17.06.2025 при движении по маршруту, истец увидела дорожный знак (2.5) «движение без остановки запрещено» и проговорила это вслух, остановившись у края проезжей части, в связи с тем, что на данной проезжей части не было знака стоп-линии, что привело истца в замешательство. После окончания экзамена истец прошла к данному участку дороги и не обнаружила на дороге разметки стоп-линии, а дорожный знак установлен на значительном расстоянии от края проезжей части.

Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены старший государственный инспектор безопасности дорожного движения по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо врио начальника МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала.

Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на значительность совершенных истцом ошибок при сдаче практической части экзамена. Пояснил, что при сдаче экзамена 17.06.2025 при движении на перекрестке, истец, подъезжая к перекрестку, остановилась задолго до знака стоп-линии, при том, что остановить транспортное средство необходимо было у пересечения проезжих частей, так как на самом дорожно полотне не была нанесения разметка стоп-линии, начав движение после остановки, истец проехала знак стоп-линии, не остановившись перед знаком. При сдаче экзамена 04.07.2025 истец при выполнении маневра разворота на перекрестке, не выехала на середину перекрестка, а сразу совершила маневр разворота на пешеходном переходе во встречном направлении, при том, что пешеход уже начал переходить по переходу. Истец должна была, либо дождаться, когда автомобиль во встречном направлении завершить маневр разворота, либо выехать за пределы встречного автомобиля и совершить разворот.

Представители административных ответчиков МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской, заинтересованное лицо врио начальника МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2025 государственный инспектор МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 принимал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В» у кандидата в водители ФИО1, на транспортном средстве УАЗ Патриот (АКПП).

По результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 17.06.2025 ФИО1 в экзаменационном листе № проставлены штрафные баллы за ошибки: 3 балла – допустил ошибку при выполнении постановки ТС на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом (п. 4.5 экзаменационного листа); 7 баллов – не выполнил требования знаков особых предписаний, приоритета, запрещающих и предписывающих знаков, дорожной разметки 1.1, 1.11, 1.3 (разделяющей потоки противоположного или попутного направления) (п. 2.6 экзаменационного листа), выставлена оценка «не сдал».

04.07.2025 старший государственный инспектор МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 повторно принимал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В» у кандидата в водители ФИО1, на транспортном средстве УАЗ Патриот (АКПП).

По результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 04.07.2025 ФИО1 в экзаменационном листе № проставлены штрафные баллы за ошибки: 3 балла – допустил ошибку при выполнении постановки ТС на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом (п. 4.5 экзаменационного листа); 3 балла – допустил повторную ошибку при выполнении постановки ТС на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом (п. 4.5 экзаменационного листа); 7 баллов – не уступил дорогу (создал помеху) пешеходу, имеющему преимущество (п. 2.3 экзаменационного листа); 7 баллов – нарушил правила выполнения разворота (п. 2.10 экзаменационного листа), выставлена оценка «не сдал».

05.07.2025 ФИО1 в МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области подано обращение, с просьбой о пересмотре решения государственного инспектора ФИО2 от 04.07.2025, и о изменении результата экзамена с «не сдал» на «сдал».

По результатам обращения ФИО1 должностными лицами МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области проведена проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное врио начальника МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 25.07.2025, об отсутствии нарушений нормативных, правовых актов, регламентирующих проведение экзаменов на право управления транспортными средствами со стороны государственного инспектора ФИО2 В ходе проведенной проверки установлено, что выставленная инспектором в экзаменационном листе ФИО1 04.07.2025 оценка «не сдал», объективна и правомерна.

Ответ на обращение направлен ФИО1 25.07.2025 (исх. №).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу его статьи 1, определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) медицинских показаний.

Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, предоставляется право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией (пункт 2).

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 3). Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Из подпункта «а» пункта 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» данного пункта, проводятся теоретический и практический экзамены.

Исходя из пункта 10 Правил, экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению № 1.

Пунктом 14 Правил установлено, что практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению № 2, у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения перечисленных в этом пункте маневров.

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее – Регламент).

Согласно пункту 173 Регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (подпункт 173.1); выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту (подпункт 173.2).

В соответствии с пунктом 182 Регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Пунктом 183 Регламента установлено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с пунктами 184, 185 Регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал», отрицательная – «не сдал».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 2.1 – 2.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 7 штрафных балла; в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа – 4 штрафных балла; в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа – 3 штрафных балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа – 2 штрафных балла.

В соответствии с пунктами 186, 186.1 и 186.2 Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители:

- допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа;

- допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

По смыслу вышеприведенных норм права, при проверке законности решения принятого, по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, предметом оценки является обоснованность начисления экзаменатором штрафных баллов при выполнении кандидатом в водители команд и заданий экзаменатора.

Средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов призваны обеспечить фиксацию процесса проведения экзамена, частичное отсутствие аудиозвука процесса проведения практических экзамена, не может являться основанием для признания решения экзаменатора незаконным, если имеющаяся аудио- и видеозапись позволяет оценить правильность выполнения кандидатом в водители заданий экзаменатора.

Исследованная в судебном заседании видеозапись прохождения ФИО1 практического экзамена по управлению транспортным средством позволяет достоверно установить совершение административным истцом ошибок при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару при движении задним ходом и при совершении разворота, в связи с чем, госавтоинспектор обоснованно начислил штрафные баллы за нарушение пунктов 2.3, 2.10 и 4.5 экзаменационного листа.

При этом согласно пункту 2.3 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) ошибкой (нарушением), допущенной в процессе экзамена, является создание помехи (не уступил дорогу) пешеходам, имеющим преимущество.

Согласно пункту 2.10 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) ошибкой (нарушением), допущенной в процессе экзамена, является нарушение правил выполнения разворота.

Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (пункт 8.8 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.11 ПДД РФ на пешеходных переходах разворот запрещается.

Судом установлено, что при прохождении 04.07.2025 практического экзамена по управлению транспортным средством ФИО1 дважды была допущена ошибка при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару при движении задним ходом, чем нарушен пункт 4.5 экзаменационного листа, за что выставлено по 3 штрафных балла за каждую ошибку (в сумме 6 баллов). Также при выполнении разворота на проезжей части ФИО1 не уступила дорогу пешеходу, имеющему преимущество (переходящему дорогу по регулируемом пешеходному переходу), чем нарушен пункт 2.3 экзаменационного листа, за что выставлены 7 штрафных баллов. Кроме того, при развороте на проезжей части, ФИО1 нарушила правила разворота (разворот был выполнен на пешеходном переходе), чем нарушен пункт 2.9 экзаменационного листа, за что выставлены 7 штрафных баллов.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о том, что 04.07.2025 в ходе проведения практического экзамена ею не было допущено нарушение Правил дорожного движения, на которое указал старший государственный инспектор ФИО2 в экзаменационном листе, суд принимает во внимание представленные в материалы административного дела доказательства, в том числе видеозапись, произведенную во время данного экзамена, и приходит к выводу об обоснованности и законности действий старшего государственного инспектора ФИО2, оценившего результат практического экзамена как «не сдан», поскольку инспектором правильно оценена конкретная дорожная ситуация, при которой ФИО1 при развороте на проезжей части совершила разворот на пешеходном переходе и не уступила дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть, которую она пересекала, и верно истолкованы положения Правил дорожного движения.

При этом суд руководствуется подп. 186.1 п. 186 Административного регламента, согласно которому для прекращения проведения экзамена и выставления оценки «не сдан» достаточно 1 ошибки (нарушения) из перечисленных в одном из пунктов 2.1 - 4 экзаменационного листа.

Оспаривая действия старшего государственного инспектора ФИО2, являвшегося экзаменатором при сдаче ФИО1 практического экзамена на право управления транспортным средством 04.07.2025, последняя указывает на отсутствие с ее стороны нарушений пунктов 2.3 и 2.10 экзаменационного лица и на отсутствие с ее стороны нарушений Правил дорожного движения при развороте на проезжей части, и настаивает на том, что при выполнении данного маневра выехать за пределы пешеходного перехода ей помешало внезапно возникшее транспортное средство, совершавшее аналогичный маневр во встречном направлении, а также тот факт, что пешеход отказался от совершения маневра перехода проезжей части, подав сигнал рукой.

Суд, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в частности видеозапись, произведенную 04.07.2025, представленную в материалы административного дела, не усматривает оснований для переоценки выводов о нарушении ФИО1 правил выполнения разворота на проезжей части, поскольку из указанной видеозаписи следует, что требования пунктов 8.1, 8.3, 8.5, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила.

При этом, несмотря на наличие на проезжей части другого транспортного средств, совершавшего аналогичный маневр разворота со встречного для ФИО1 направления, у последней имелась возможность пропустить данное транспортное средство, после чего выехать за пределы пешеходного перехода и совершить маневр разворота, не создавая помех пешеходам, переходившим пересекаемую проезжую часть.

Факт отказа пешехода от совершения маневра перехода проезжей части, пересекаемой ФИО1, не подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписи, поскольку каких-либо жестов или иных движений, позволяющих оценить намерение пешехода, как отказ от дальнейшего движения по пешеходному переходу, на видеозаписи не зафиксировано.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом, как правило, принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители при прохождении практического экзамена по управлению транспортным средством относится к усмотрению экзаменатора, так как именно он должен определить, обладает ли кандидат в водители необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения, и действия старшего государственного инспектора ФИО2 соответствовали Правилам дорожного движения и положениям Административного регламента, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий указанного выше должностного лица и удовлетворении требований административного истца.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании действий, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года