ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7402/2023 (2-2935/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,ФИО4,

ФИО5,

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи и документы на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности на ответчика передать ключи и документы на жилой дом, определении порядка пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами в равных долях по 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, однако, ответчица препятствует ей в пользовании жилым домом.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, ФИО2 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО3. <адрес> на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании 1/2 долей жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, предоставив ФИО2 ключи от входных дверей дома, хозяйственных строений и сооружений, определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом, ФИО2 выделены в пользование жилая комната 1- 3, площадью 7,3 кв.м., жилая комната 1-4, площадью 6-5 кв.м., ФИО1 выделены в пользование жилая комната 1-6, площадью 15,8 кв.м., жилая комната 1-5, площадью 6,3 кв.м., в совместное пользование выделены прихожая 1-1, площадью 13,8 кв.м., кухня 1-2, площадью 5,7 кв.м., жилая комната 1-7, площадью 8,2 кв.м., жилая комната 1-8, площадью 10 кв.м., в остальной части в удовлетворении требований отказано, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделены хозяйственные строения и сооружения, а именно навес литер а1, гараж литер Б, летняя кухня литер В, сарай литер Г, сарай литер Д, курятник литер Е, навес литер Ж, мощение площадью 94,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Не согласившись с решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционные жалобы, в которых просит судебные решения отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО8, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО9, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в спорном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы по факту препятствия со стороны ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает, что между ней и ФИО2 сложились конфликтные отношения, что делает невозможным их совместное проживание, однако, ФИО2 был предоставлен комплект ключей от спорного жилого дома, и ответчица не создает истице препятствий в пользовании спорным жилым домом.

Руководствуясь ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о вселении в спорный жилой дом, возложении на ответчицу обязанности не чинить истице препятствия в пользовании 1/2 долей жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> и предоставить истице ключи от входных дверей дома, хозяйственных строений и сооружений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доказательств того, что ответчица передала истице ключи от входных дверей дома, хозяйственных строений и сооружений в материалы дела не представлено.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 253, 254 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник общей собственности вправе заявить требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из данных положений закона, а также гарантированных ст. ст. 37 и 40 Конституции Российской Федерации прав собственника и владельца жилого помещения, права каждого из сособственников квартиры должны быть обеспечены судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования квартирой с учетом конкретных обстоятельств дела, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из схематического плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и справки о наличии/отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, находящимся в инвентарном деле в ГУП РК «ФИО3 БТИ», усматривается, что спорный жилой дом состоит из жилого дома лит "А", пристройки лит "А1" подвал лит "п\А1", входа в подвал, которые являются объектами капитального строительства, жилой дом состоит из шести жилых комнат: №, площадью 15,8 кв.м., №, площадью 6,3 кв.м., №, площадью 7,3 кв.м., №, площадью 6,5 кв.м., №, площадью 8,2 кв.м., №, площадью 10 кв.м., а также прихожей №, площадью 13,8 кв.м., кухни №, площадью 5,7 кв.м., при этом жилые комнаты №, № являются проходными, жилые комнаты № и №, № и № изолированными.

Также имеются хозяйственные сооружения в виде навеса лит. "a1" площадью 1,8 кв.м., гаража лит. "Б" площадью 31,0 кв.м., летней кухни лит. "В" площадью 33 кв.м., сарая лит. "Г" площадью 5,5 кв.м., сарая лит. "Д" площадью 5,4 кв.м.,. курятника лит. "Е" площадью 5,6 кв.м., навеса лит. "Ж" площадью 28,9 кв.м., № лит. I- мощение площадью 94,4 кв.м.

Согласно возражений ответчицы ФИО1 жилые помещения № и № используются ею как спальни, в комнате № обустроена гардеробная, помещение № используется как гостевая, помещения № и № вспомогательные (проходные).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица просила определить ей в пользовании жилые комнаты на усмотрение суда.

Учитывая указанное, суд первой инстанции определил порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2 выделены в пользование жилые комнаты 1-3, площадью 7,3 кв.м., 1-4, площадью 6,5 кв.м., ФИО1 выделены в пользование жилые комнаты 1-6, площадью 15,8 кв.м., 1-5, площадью 6,3 кв.м., в совместное пользование выделены прихожая 1-1, площадью 13,8 кв.м., кухня 1-2, площадью 5,7 кв.м., жилые комнаты 1-7, площадью 8,2 кв.м., 1-8, площадью 10 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции порядком пользования жилым домом.

Доводы апеллянта ФИО1 о том, что при установлении данного порядка пользования жилым домом суд первой инстанции отступил от идеальных долей и предоставил ФИО2 жилую площадь меньше ? доли спорного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 согласилась с указанным порядок пользования спорным жилым домом, решение суда первой инстанции не обжаловала.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчику было предложено перераспределить жилые комнаты, которые по решению суда первой инстанции переданы в пользование истице, определить и передать ответчику в пользование, однако, представитель ответчика отказалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствует нуждаемость в пользовании спорным жилым домом, поскольку истица имеет регистрацию по иному адресу являются несостоятельными, исходя из следующего.

Право истицы использовать ? часть жилого дома, в котором ей принадлежит на праве собственности ? часть, для проживания, не могут быть поставлены в зависимость от ее нуждаемости в таком помещении. При том, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истица не имеет в собственности иного жилого помещения помимо ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и хозяйственные строения, следовательно, оснований полагать, что у истицы отсутствует нуждаемость в пользовании ? долей спорного жилого дома, у суда не имеется. Наличие регистрации истицы по иному адресу не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в использовании спорного недвижимого имущества.

Доля в жилом доме, принадлежащая истице не является незначительной, является равной доле, принадлежащей ответчице, состав жилого дома позволяет определить в пользование совладельцев изолированные жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда о том, что суд первой инстанции, выделяя в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 хозяйственные строения и сооружения, а именно навес литер а1, гараж литер Б, летнюю кухню литер В, сарай литер Г, сарай литер Д, курятник литер Е, навес литер Ж, мощение площадью 94,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> увеличил долю наследственного имущества и без выяснения вопросов о фактическом наличии и капитальности указанных строений признан на них право собственности за сторонами являются необоснованными, поскольку, определяя порядок пользования хозяйственными строениями и сооружениями, суд первой инстанции исходил из сведений представленных БТИ о наличии указанных строений на земельном участке, при этом определение порядка пользования строениями не связано с признанием права собственности сторон на них.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: