Дело № 2-2490/2022

32RS0027-01-2022-001051-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «1001 ТУР» по выписке ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что заключила с ООО «1001 ТУР» (турагент) договор реализации туристического продукта №..., согласно которому турагент обязался на условиях и в сроки, установленные указанным договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги, а заказчик принять и оплатить указанные услуги. Туроператором по договору являлся ООО «Анекс Туризм», на котором по мнению истца, лежала основная ответственность за предоставление туристических услуг.

Стоимость тура согласно договора составила 2499.2239 Евро, которую истец оплатила, перечислив туроператору 179450 руб., эквивалентных 2499.2239 евро, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от , от , , от

Как указывает истец, в связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, распоряжением государственных органов Российской Федерации и иностранных государств о прекращении международных полетов, закрытии границ для иностранных граждан, забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «Анекс Туризм» и ООО «1001 ТУР» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, возвращены не были.

с ООО «1001 ТУР» заключено Дополнительное соглашение к Договору №... от о переносе реализации ранее заявленного туристического продукта на период с по , на условиях прежней оплаты со стороны истца.

В связи с невозможностью реализации туристического продукта по причине продолжения эпидемии «Covid-19», 04.05.2021 г. истцом подано заявление турагенту ООО «1001 ТУР» в г. Брянске об отказе предоставления равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

18.01.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт, которая осталась без ответа.

Между тем, как указывает истец, после обращения в суд с настоящим иском, 15 марта 2022 года туроператором истцу возвращена стоимость туристического продукта в сумме 171480 рублей 98 копеек, что эквивалентно, как ссылается ООО «Анекс Туризм» 2398 ЕВРО и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6638 рублей 43 копейки.

Однако истец полагает, что денежная сумма, подлежащая возврату за туристический тур должна составлять в сумме эквивалентной 2499.2239 Евро на момент ее возврата туроператором, т.е. на 15 марта 2022 года за минусом возвращенной.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения Федерального закона от 24.11. 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Федерального Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом уточнений просит суд взыскать в ее пользу по договору о реализации туристического продукта №... от , с ООО «1001 ТУР» денежные средства в размере 7969 рублей, с «ООО «Анекс Туризм» 310018 рублей 76 копеек, т.е. рублевую сумму эквивалентную 2499.2239 евро на 15.03.2022 года, за минусом возвращенных 171480.98 руб., а также штраф за несвоевременный возврат денежных средств за туристический продукт.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ЕРВ Туристическое страхование, ФИО3

Определением суда от 01.07.2022 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «1001 ТУР» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ответчики ООО «Анекс Туризм», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», ERV (ЕРВ Туристическое страхование) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены. Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в возражениях просил в иске отказать. Ссылаясь на, что заявка была аннулирована 15.04.2021 г., 15.03.2022 г. стоимость туристического продукта составила 2398 Евро, которая 15.03.2022 г. в размере 178119,41 руб., с учетом процентов в размере 6638,43руб. возвращена истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В силу пункта 1 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (заказчик) и ООО «1001 ТУР» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта №..., по условиям которого агент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги на 4 человека в Турцию с по , проживание в отеле Sunrise Resort & Spa 5*, стоимость турпродукта составила 2499,2239 Евро, которую истец оплатила, перечислив туроператору 179450 руб., эквивалентных 2499.2239 евро, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от , от , , от .

Туроператором по указанным договорам выступило ООО «Анекс Туризм».

Судом установлено, что между ООО «1001 ТУР» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору №... от о переносе реализации ранее заявленного туристического продукта на период с по , на условиях прежней оплаты со стороны истца.

04.05.2021 г. в связи с невозможностью реализации туристического продукта по причине продолжения эпидемии «Covid-19», истцом подано заявление турагенту ООО «1001 ТУР» в г. Брянске об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

ФИО1 18.01.2022 г. направлена претензия в ООО «1001 ТУР», в которой просила расторгнуть договор и вернуть в 10-ти дневный срок денежные средства, уплаченные за приобретение туристического продукта, однако претензия также осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела в суде, 15.03.2022 ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу денежные средства в сумме 178119,41 руб.,(171480.98 стоимость турпродукта и 6638.43 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами ) что подтверждается платёжным поручением №8018 от 15.03.2022 г. и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно пояснениям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку 15.04.2021 г. на основании решения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.04.2021 г., согласно которому с 00:00 мск 15 апреля до 23.:59 мск 01.06.2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Таким образом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований только в части взыскания денежных средств, оплаченных за приобретенный тур, со сроком уплаты до 31 декабря 2021 года, поскольку турист не смог воспользоваться туристским продуктом, а туроператор предоставить туристическую услугу, в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что 15 марта 2022 года туроператор вернул истцу денежные средства в размере 171480.98 рублей.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных последним по договору, соответственно, права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии с положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что стоимость услуги оплачивалась истцом в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, цена услуги указана в договоре в размере 2499.2239 Евро п.10 Приложения №1 к договору №... от .

Согласно официальным данным Центробанка РФ курс Евро на 15.03.2022 года составляет 127,2343 рублей, что в рублевом эквиваленте составляет 317987 рублей. Следовательно оплата по договору от 05.11.2019 года по состоянию на 15.03.2022 года составляет 138537.02 руб.( 317987 – 171480.98 (выплаченная сумма 15.03.2022 за туристический продукт )-7969 рублей (агентское вознаграждение)

Таким образом, суд полагает правомерным возложить ответственность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта от в сумме 138537.02 руб. на ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на момент обращения истца с претензией ( 18.01.2022 года ) и с настоящим иском в суд 25.02.2022 год обязанность по возврату уплаченных за турпродукт денежных средств была просроченной, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм должен был осуществляться не позднее 31 декабря 2021 года, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69268.51 рублей.( 138537.02 :2)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3970,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта №... от в размере 138537.02 руб., шраф в размере 69268.51 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 3970,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года.