к делу № 2а-3490/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-006312-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 03 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, требований о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, требований о выселении, в котором просят суд: признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. о выселении в 1-дневный срок; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о выселении в 1-дневный срок.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО3 ФИО1 указали следующее. Заочным решением Анапского городского суда от 03 декабря 2021г. частично удовлетворены исковые требования СНП к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Постановлением от 03.08.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №RS0003#2-3150/2021, выданного Анапским городским судом 01.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-3150/2022 по иску СНП к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Добровольное исполнение решения заочного суда в предоставленный срок 5 дней для исполнения (выселения) было невозможно выполнить в связи с тем, что данное решение находится еще на апелляционном обжаловании (новая апелляционная жалоба третьих лиц., дополнительное апелляционное определение, преставление прокурора на дополнительную апелляционную жалобу), о чем были поданы заявления судебному приставу-исполнителю ФИО10 Кроме этого, в связи с тем, что обжалуются акты, на основании которых получены права на залог и оформлен переход права, подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, судебный процесс назначен на 26.09.2022 г на 17час.00 мин., то есть еще только будет. Судебному приставу-исполнителю ФИО4 было подано заявление о том, что подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. Согласно законодательства, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в этот период до получения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Тем не менее, 22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 (не ФИО10, возбудившим ИП) были вынесены в адрес ФИО1 (должник) и ФИО3 (залогодатель должник) постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в течении суток- 23.09.2022г. и вынесены требования в 1-дневный срок выселиться из жилого помещения- квартиры по адресу: Анапа, <адрес>. Указанные выше обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем ФИО7. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и требований в 1-дневный срок выселиться из квартиры. При вручении требования и постановления о взыскании исполнительского сбора были даны письменные пояснения. Административные истцы утверждают, что не уклоняются от выполнения возложенных на них обязательств, однако, выполнение требований постановления от 22.09.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора не является законным по следующим основаниям: 1. В связи с тем, что данное решение находится на апелляционном обжаловании по апелляции другого лица. При положительном разрешении новой апелляционной жалобы заочное решение Анапского городского суда будет отменено и будет поворот дела в пользу заявителя, предмет спора исчезнет. 2. В связи с тем, что обжалуются акты, на основании которых получены права на залог и оформлен переход права (административные иски). 3. В связи с тем, что подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда и судебный процесс назначен на 26.09.2022 г. на 17 час.00 мин., то есть еще только будет. Согласно законодательства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в этот период до получения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Данные постановления нарушают права и законные интересы заявителей и нарушают нормы права, поскольку изданы в нарушение норм закона, т.к. решение суда находится на дополнительном апелляционном обжаловании и постановления об исполнительном производстве и взыскании исполнительского сбора и требование в 1-дневный срок выселиться являются ничтожными, т.к. при положительном решении апелляционной жалобы нового лица возможна отмена заочного решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2022 года и требования о выселении от 22.09.2022 года.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю- начальник отдела- старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска ФИО3 и ФИО1 отказать.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого в настоящее время находятся исполнительные производства, в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 и ФИО1 не признал, указал на законность и обоснованность принятых в рамках исполнительных производств оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 22.09.22г. и требований о выселении от 22.09.22г., просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо СНП, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Анапского городского суда от 03.12.2021г. частично удовлетворены исковые требования СНП к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Суд

постановил:

признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 и ФИО1 в равных долях в пользу СНП расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., то есть по 450 руб с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2021 года заочное решение Анапского городского суда от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, заочное решение Анапского городского суда от 03.12.2021 года вступило в законную силу 05.07.2022 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.07.2022 года.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 03.08.2022 года на основании исполнительного листа №5, выданного Анапским городским судом 01.08.2022 г. по делу № 2-3150/2022, на основании вступившего в законную силу 05.07.2022 года заочного решения Анапского городского суда от 03.12.2021 года по гражданскому делу по иску СНП к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СНП с предметом исполнения: выселить ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановление в форме электронного документа направлено должнику ФИО3 в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлено 04.08.2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 03.08.2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Анапским городским судом 01.08.2022 г. по делу №, на основании вступившего в законную силу 05.07.2022 года заочного решения Анапского городского суда от 03.12.2021 года по гражданскому делу по иску СНП к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНП с предметом исполнения: выселить ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановление в форме электронного документа направлено должнику ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 03.08.2022 года, доставлено 04.08.2022г.

Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 года должникам ФИО3 и ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.08.2022 года ФИО3 обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором указала на наличие оснований для приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием заочного решения суда от 03.12.2021 года, подачей заявления о приостановлении исполнительного производства в Анапский городской суд.

Определением Анапского городского суда от 19.08.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от 03.12.2021 года по делу по иску СНП к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Определением Анапского городского суда от 19.08.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2022 года, на срок до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда и до установленной даты отсрочки.

07.09.2022 года, 12.09.2022 года, 19.09.2022 года ФИО3 обращалась в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями, в которых просила отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по выселению, либо приостановить исполнительное производство №-ИП, ссылаясь на обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, на подачу в суд заявлений об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства.

По состоянию на дату вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и требований, т.е. 22.09.2022 года, вступившее в законную силу 05.07.2022 года заочное решение суда от 03.12.2021 года должниками по исполнительным производствам ФИО1 и ФИО3 не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 22.09.2022 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2022. Постановление вручено ФИО3 лично под роспись 22.09.2022 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 должнику ФИО3 вручено требование в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования выселиться из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требование вручено 22.09.2022 года лично под роспись ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 22.09.2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2022. Постановление вручено ФИО1 лично под роспись 22.09.2022 года.

Также 22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 должнику ФИО1 вручено требование в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования выселиться из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требование вручено 22.09.2022 года лично под роспись ФИО1

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из оспариваемых постановлений от 22.09.2022 года должниками по исполнительным производствам №-ИП от 03.08.2022 года и №-ИП от 03.08.2022 года- ФИО3 и ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Судебным приставом-исполнителем установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должниками не представлено. Должниками надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.11 и ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должники по исполнительным производствам №-ИП от 03.08.2022 года и №-ИП от 03.08.2022 года- ФИО3 и ФИО1 в обоснование заявленных требований о признании постановлений от 22.09.2022 года незаконными, а также требований судебного пристава-исполнителя о выселении от 22.09.2022 года указали о том, что не уклоняются от исполнения решения суда, вместе с тем, не имели такую возможность, поскольку заочное решение суда от 03.12.2021 года не вступило в законную силу в связи с его обжалованием третьим лицом, а также поданными в суд заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения решения суда.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом и послужить поводом для отмены оспариваемых постановлений и требований от 22.09.2022 года, поскольку на дату их принятия, заочное решение суда от 03.12.2022 года являлось вступившим в законную силу, а, следовательно, подлежало неукоснительному исполнению должниками по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, указанное в п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства- в связи с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также иные основания, перечисленные в ч.2 ст. 39 закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, а не устанавливают обязанность приостановления исполнительного производства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, обращение должников с заявлениями к административному ответчику или в суд с доводами о несогласии с принятыми судебными актами и их обжаловании, как и подача заявлений о приостановлении исполнительного производства или об отсрочке исполнения решения суда, сами по себе не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства и не освобождают должников по исполнительному производству от исполнения решения суда.

Поскольку определениями Анапского городского суда от 19.08.2022 года было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.12.2021 года, а также в приостановлении исполнительного производства, при этом, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит возможность приостановления исполнительных производств по основаниям, указанным должниками, иных судебных актов о приостановлении исполнительного производства, либо об отсрочке исполнения решения суда не имеется, следовательно, вступившее в законную силу заочное решение суда от 03.12.2022 года подлежит обязательному исполнению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должниками ФИО3 и ФИО1 не представлено. Таких доказательств не представлено должниками и суду при рассмотрении настоящего дела. Также должниками надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено отсутствие вины ФИО1 и ФИО3 в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам.

Административными истцами не доказано надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу вышеприведенных норм права, установив, что требования исполнительного листа должниками ФИО1 и ФИО3 не были исполнены в установленные сроки, и при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с законом. Следовательно, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительского сбора и требования от 22.09.2022 года о выселении, вынесенные судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, требований о выселении- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.