Дело № 2- 939/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000944-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 22 сентября 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84082 рубля 81 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу по день фактического исполнения решения., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля, сумму почтовых расходов в размере 163 рубля 20 копеек.

В обоснование требований истец указывает следующее.

11.11.2021 года в результате залива была повреждена , расположенная по адресу: , которая принадлежит на праве собственности ФИО 1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №.

Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи соединения подвода горячей и холодной воды с ванной комнаты в вышерасположенной . собственниками которой, на дату залива являлись ФИО1 и ФИО2.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 84082,81 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2022 года (л.д. 8) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.6 ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях указала, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 72, 77 соответственно).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчики признают, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на положениях ст. ст. 15, 210, 1079,1080 ГК РФ, данными исковыми требованиями не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, признание ответчиками иска подлежит принятию и исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2723 рубля, оплаченная ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления в суд (л.д. 9), а так же почтовые расходы в размере 163 рубля 20 копеек (л.д. 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84082 рубля 81 копейку, проценты в размере ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиками решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля, почтовые расходы в размере 163 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец