УИД 19RS0001-02-2025-004549-83 Дело № 2а-4252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Дадеко ФИО2, ФИО13, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия БАйкаловой Д.Е,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием административного ответчика представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отделения - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – начальник отделения ФИО4) о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке и сроки обращений (заявлений, жалоб, запроса) представителя должника по существу. Требования мотивировало тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении него, 26.03.2025 его представителем по доверенности ФИО7 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства №, на которое 20.05.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на имя представителя ФИО7 направила ответ, согласно которому «выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными». Полагал, что данный ответ не несет конкретных мер по решению поданного заявления и не соответствует требованиям установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя. 29.04.2025 представителем административного истца по доверенности ФИО7 на имя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую, по мнению административного истца, в нарушение ст. 126 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено никаких процессуальных документов. 15.05.2025 представителем административного истца по доверенности ФИО7 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на которое в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не дано никакого процессуального документа. 15.05.2025 ФИО7 на имя старшего судебного пристава АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия подан запрос о статусе поданного заявления от 26.03.2025 и поданной жалобы 29.04.2025, на который также не был дан ответ. В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО4, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи от 30.06.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО8), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 (далее – заместитель начальника отделения ФИО5), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Филберт».

Определением суда от 29.07.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебные приставы-исполнители) ФИО9, ФИО10, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава АГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО11

Определением суда от 27.08.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке и сроки обращений (заявлений, жалоб, запроса) представителя административного истца по существу. В суд с данным административным иском административный истец обратился 28.05.2025, что подтверждается штампом на конверте. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

При этом, на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившегося длительными ответами на письменные заявления, жалобы представителя должника либо отсутствие таких ответов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05.05.2021 судебным приказом № 2-9-590/2021 от 17.03.2021, выданным мировым судьей судебным участком № 11 г. Абакана Республики Хакасия, взыскана с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженность в размере 321 260,51 руб.

23.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 321 260,51 руб.

Из сводки по спорному исполнительному производству и представленных административными ответчиками документов следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 23.03.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 28.05.2025 (дата обращения с настоящим административным иском) и 06.06.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России (МВВ), ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, Центр занятости населения, банки и иные кредитные учреждения об установлении имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации, рассматривались заявления (ходатайства) взыскателя, которые при их обоснованности удовлетворялись, направлялись соответствующие ответы.

Как следует из материалов административного дела, 26.03.2025 представителем должника ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО7 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства №, на которое 20.05.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на имя представителя ФИО7 посредством простой почтовой корреспонденции направила ответ, согласно которому «выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными».

29.04.2025 представителем административного истца, действующим на основании доверенности ФИО7 на имя старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя об отсутствии ответа на поданное им ранее заявление о прекращении исполнительного производства № На данную жалобу подготовлен ответ заместителем начальника отделения ФИО5 от 28.05.2025 № 19034/25/508037, который направлен заявителю простой почтой 02.06.2025, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 214.

15.05.2025 представителем административного истца, действующим на основании доверенности ФИО7 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было подано заявление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, на него дан ответ 10.06.2025 № 19034/25/549871 об отсутствии оснований для снятия временного ограничения на выезд должника Российской Федерации, который направлен ФИО7 простой почтой 09.07.2025, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 260.

15.05.2025 также ФИО7 на имя старшего судебного пристава АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия подан запрос о статусе поданного заявления от 26.03.2025 и поданной жалобы 29.04.2025, на который подготовлен ответ 15.05.2025, который повторно направлен в адрес ФИО7 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством электронной почтой, что подтверждается скриншотом и подтверждено пояснениями представителя административного истца ФИО7 в судебном заседании 27.08.2025.

Согласно данному ответу от 26.08.2025 следует, что на запрос от 26.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ № 481258/25/19034, направленный простой почтовой корреспонденцией; на запрос от 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ № 508037/25/19034, направленный простой почтовой корреспонденцией. Из данного ответа следует, что согласно базе данных АИС ФССП России Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 на исполнении в отделении находится исполнительное производство № 691/23/19034 от 23.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-9-590/2021 в отношении ФИО1 На запрос от 26.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ 481258/25/19034, направленный простой почтовой корреспонденцией. На запрос от 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ 508037/25/19034, направленный простой почтовой корреспонденцией. Повторно сообщено, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица в рамках осуществления им мероприятий по исполнению судебного решения.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все обращения (заявления, жалобы, запрос) представителя административного истца ФИО7 рассмотрены в установленные законом сроки, уполномоченными лицами и пределах компетенции; заявителю даны ответы по его обращениям; какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителя, допустили незаконное бездействие у суда не имеется.

В настоящем случае, направление ответов, принятых по результатам рассмотрения заявлений, жалобы, запроса простой почтовой корреспонденцией нельзя признать нарушение действующего законодательства, влекущего удовлетворение заявленных требований.

Одновременно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав при направлении ответов простым почтовым отправлением.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления, не свидетельствует о незаконности бездействия административных ответчиков, поскольку установлено, что на вопросы административного истца даны ответы по существу обращения. Содержание ответа не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения обращения, не свидетельствует о том, что при рассмотрении обращения сотрудники службы судебных приставов действовали неправомерно.

Таким образом, недостижение заявителем желаемого результата не свидетельствует о бездействии. Несогласие заявителя с содержанием ответов не нарушает его права.

Для признания недействительным решения, действия (бездействия) органа государственной власти требуется наличие определенных условий, при этом данные условия в настоящем споре отсутствуют.

С учетом изложенного, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приходит суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО13, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева