Дело №2-в220/2025
УИД № 36RS0022-02-2025-000067-60
Строка 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2 указав, что решением Старооскольского городского суда от 02.08.2022 по делу №2-1036/2022 постановлено признать право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 823,7 кв.м, имеющее степень готовности 100%, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером № площадью 823,7 кв.м, имеющем степень готовности 100%, расположенном по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью 823,7 кв.м, имеющее степень готовности 55%, расположенный по адресу: <адрес> с сохранением записи об ограничении прав и обременении № от 18 июня 2018 года.
На момент обращения департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области актуальные сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства не внесены, более того, с момента приобретения в собственность объекта незавершенного строительства ответчик действий по завершению строительства нежилого здания не произвел, до настоящего времени в эксплуатацию объект недвижимости не введен, земельным участком ФИО2 владеет и пользуется без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Вышеприведенные обстоятельства со стороны ответчика не были оспорены, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлены доказательства того, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
По вышеуказанным обстоятельствам на основании ст.239.1 ГК РФ вынесено решение Старооскольского городского суда от 20.04.2023 по делу №2-1684/2023, которым постановлено изъять у ФИО2 объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, степень готовности 55%, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Решение Старооскольского городского суда от 02.08.2022 по делу №2-1036/2022 ответчиком не исполнено, регистрационные действия в органе регистрации прав ответчиком не осуществлены.
Не исполнение ФИО2 решения Старооскольского городского суда от 02.08.2022 по делу №2-1036/2022, связанных с регистрацией своего права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 823,7 кв.м., имеющий степень готовности 55%, расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением записи об ограничении прав и обременении № от 18 июня 2018 года препятствует исполнению Старооскольским городским округом требований ст. 239.1 ГК РФ и решения Старооскольского городского суда от 20.04.2023 по делу №2-1684/2023.
В целях понуждения ответчика к исполнению решения Старооскольского городского суда от 02.08.2022 по делу №2-1036/2022 было направлено заявление о выдаче исполнительного листа, однако, определением Старооскольского городского суда от 04.04.2023 по делу №2-1036/2022 было отказано, «Поскольку решением суда от 2 августа 2022 года не установлена на истца или ответчика обязанность совершить какие-либо действия либо воздержаться от их исполнения, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнение решения суда производится путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
Решение суда является основанием для признания права собственности на спорное имущества и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании с кадастровым номером № площадью 823,7 кв.м., имеющем степень готовности 100%. расположенном по адресу: <адрес>».
Истец обратился в Росреестр с требованием об осуществлении указанных регистрационных действий, однако, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (исх. № 02-03/03791-ЕР от 12.04.2024), на основании поступившего в адрес органа регистрации судебного акта, не содержащего требования, обращенного непосредственно к Управлению, об обязании Управления осуществить соответствующие регистрационные действия, произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, права собственности либо ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости без соответствующего заявления невозможно.
Учитывая длительное неисполнение ответчиком решения Старооскольского городского суда от 02.08.2022 по делу №2-1036/2022, которое повлекло угрозу разрушения объекта, отсутствие на объекте незавершенного строительства производства строительных работ, объект не эксплуатируется и надлежащим образом не содержится, находится в заброшенном состоянии, не ограничен в полном объеме доступ третьих лиц, наблюдается возникновение начальных признаков разрушения.
Истец полагает, что указанное бесхозяйное состояние объекта несет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также может привести к значительному ущербу, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для применения ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 823,7 кв.м, имеющее степень готовности 55%, расположенный по адресу: <адрес> с сохранением записи об ограничении прав и обременении № от 18 июня 2018 года, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить в порядке ст. 308.3 ГК РФ астрент в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения в установленный срок вступившего в силу решения суда; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.
Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3, 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, по заявлению правообладателя объекта недвижимости посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В части 6 статьи 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.08.2022 года по гражданскому делу №2-1036/2022 признано право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 823,7 кв.м., имеющее степень готовности 100%, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером № площадью 823,7 кв.м., имеющем степень готовности 100%, расположенном по адресу: <адрес> признано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью 823,7 кв.м, имеющее степень готовности 55%. расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением записи об ограничении прав и обременении № от 18 июня 2018 года (л.д.11-17).
Заочным решением Сторооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2023 года по гражданскому делу №2-1684/2023 у ФИО2 изъят объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, степень готовности 55%, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.18-24).
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.04.2023 года по гражданскому делу №2-1036/2022 департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказано в выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску департаменту имущественных и земельных отношении администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о признании права собственности на объект незавершенного строительства (л.д.25-27).
13.03.2024 года департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с обращением, в ответ на которое Управление Росреестра по Белгородской области в лице заместителя руководителя ФИО8 сообщило, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону №218-ФЗ, следовательно, на основании поступившего в адрес органа регистрации судебного акта, не содержащего требования, обращенного непосредственно к Управлению, об обязании Управления осуществить соответствующие регистрационные действия, произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, права собственности либо ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости без соответствующего заявления невозможно. Кроме того, для осуществления ГКУ (государственного кадастрового учета) и ГРП (государственной регистрации прав) объекта незавершенного строительства необходимо подготовить технический план объекта незавершенного строительства, имеющий степень готовности 55 % (л.д.28-31).
ФИО2 с заявлением о регистрации спорного объекта незавершенного строительства в Россреестр на основании решения суда в установленном порядке не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом из указанной нормы процессуального закона не следует, что заинтересованное лицо может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, так как применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел их особенности определяются, в частности, ГПК РФ и другими федеральными законами.
В порядке искового производства судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ и иных законах, при этом избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, который не может восстановить его нарушенных либо оспариваемых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд приходит к выводу о том, что обязательство совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия может возникнуть из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
Между тем, истцом не указано основание, из которого у ответчика возникает обязанность совершить требуемые действия, тогда как понудить ответчика к обращению с заявлением невозможно в силу положений ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом понуждение судебным актом ответчика к исполнению действий, к совершению которых у него отсутствует обязанность, не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца нет правовых оснований понудить ответчика совершить требуемые действия - зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025г.