Дело № 2-1644/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2022 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 15.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Шевроле Нива госномер № (под управлением ФИО2, собственник ФИО3) и автомобиля Тойота Виста госномер № (по управлением собственника ФИО1). Виновным в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой по ОСАГО не застрахована.

Размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, по заключению эксперта, составляет 209400 руб., ущерб ответчиками не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 209400 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оформлению доверенности в размере 1800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5294 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Шевроле Нива госномер № (под управлением ФИО2, собственник ФИО3) и автомобиля Тойота Виста госномер № (по управлением собственника ФИО1). Виновным в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой по ОСАГО не застрахована.

Заключением судебного эксперта № 182-10/2021 ООО «Донского центра технических исследований и экспертиз» установлено, что расчетная полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vista Ardeo госномер № без учета износа на момент ДТП 15.11.2021 составляет 209400 руб.

Виновным в ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2021, вину при оформлении ДТП не отрицала. Собственником автотранспортного средства Шевроле Нива госномер № является ответчик ФИО3 Гражданская ответственность ответчиков по договору ОСАГО не застрахована. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчики отказались.

Указанная сумма ущерба в размере 209400 руб. в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности (транспортного средства) ФИО3 в пользу истца ФИО1 По этой же причине в иске к ФИО2 следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 руб., по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 руб., по оформлению доверенности в размере 1800 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов ФИО1 в Шахтинском городском суде осуществлял ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2021, которому истец оплатил за представительство его интересов 30000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителями, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

В ходе судебного разбирательства 22.03.2022 в экспертное учреждение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» назначена автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 30000 руб., обязанность оплаты возложена на ответчика ФИО3, однако по настоящее время экспертиза не оплачена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу указанной экспертной организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 209400 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., по оформлению доверенности в размере 1800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5294 руб., а всего 238494 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» оплату произведенной судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.