УИД 75RS0010-01-2022-000983-79
Дело № 2а-440/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Гришеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (заинтересованное лицо ФИО2),
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 15.03.2022 г. по 18.07.2022 г.
Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение).
В обоснование иска истец указал, что Общество предъявило в Забайкальский РОСП к исполнению исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы Общества.
16.08.2022 года определением Забайкальского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ответчика УФССП по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку оснований для отложения судебного заседания предусмотренных ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не имеется, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 05.05.2014) (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании положений главы 7 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающимся.
Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в жилые и нежилые помещения, производить розыск должника и его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить его оценку и привлекать для этого специалистов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 13.03.2022 года представителем административного истца в Забайкальский РОСП предъявлен к исполнению судебный приказ №, выданный 10.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере , а всего .
15 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Забайкальского РОСП возбуждено исполнительное производство №.
В целях проверки имущественного положения должника, определения его статуса, источника доходов судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр), банки, операторам связи. Из полученных ответов было установлено, что должник ФИО2 является пенсионером, на имя должника имеются открытые расчетные счета в банке, однако на них отсутствуют денежные средства.
С целью исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия:
29.03.2022 года, 04.04.2022 г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
06.04.2022 года, 03.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
02.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено извещение в адрес должника о вызове на прием – 12 августа 2022 г. к 10-00 часам.
Согласно объяснениям ФИО2, отобранных 11 августа 2022 г., о задолженности ей известно, однако денежных средств для оплаты задолженности не имеется, поскольку их не хватает. В настоящее время является получателем пенсии, размер которой составляет .
11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем произведена проверка возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
На основании акта, составленного судебным приставом-исполнителем 11 августа 2022 г., описи и аресту подверглось следующее имущество должника- телевизор черного цвета марки НОNSW WED HDTV, общей стоимостью .
Согласно постановлению от 11 августа 2022 г., произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
Из ответов отдела ЗАГС следует, что отсутствует информация о перемене ФИО и дате рождения, о регистрации брака, о расторжении брака о смерти должника.
С момента возбуждения исполнительного производства – с 15.03.2022 года по 12.08.2022 года с должника в счет погашения указанной задолженности взыскано . Остаток задолженности по состоянию на 12.08.2022 год составляет .
В соответствии с правовой позицией изложенной пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Само по себе нарушение установленного ст.36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), о ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника полностью опровергнуты представленными судебным приставом исполнителем доказательствами.
При этом суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. При таком положении суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (заинтересованное лицо ФИО2), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Васендин