Копия

Дело № 2а-2916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 08 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ФИО1, должника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту Общество) обратилось с административным иском в суд к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействия начальника Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых принудительных мерах; в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью произвести арест имущества; в части несвоевременного направления запросов и истребование ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государтсвенной службы занятости населения; в части несвоевременного направления запросов и истребование информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах; обязать начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершен выход по его месту жительства.

Должник ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что мировым судьей судебный приказ отменен на основании определения от 03.11.2022, действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, представители Салаватского городского отдела УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительно производства №143416/22/02012-ИП, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и из материалов дела следует, на основании заявления административного истца НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 11.07.2022. возбуждено исполнительное производство №143416/22/02012-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату РБ от 31.05.2021 №2-1317/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности в размере 7037,27 руб.

Положения ст.12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из сводки по исполнительному производству и самого исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, маломерных судов, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства.

В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника, отсутствии сведений о регистрации акта гражданского состояния «заключение брака».

По информации, поступившей из компетентных органов и организаций расчетных счетов, прав собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника, не установлены.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника в ходе которого получить доступ в жилое помещения должника не представилось возможным.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО4, д. 43а, кв. 48 и получены объяснения должника, произведен осмотр его места жительства с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе осмотра такого имущества по месту жительства должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, а также в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, которые дали ответ об отсутствии у них сведений.

Анализ указанных реестра запросов и ответов по должнику ФИО2 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 07.10.2022, утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

03.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату судебный приказ № 2-1317/2021 от 14 мая 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, однако, наличие имущества у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Каких-либо доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, действий, административным истцом не предоставлено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не направление запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии.

Стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений именно из вышеперечисленных органов не позволило исполнить требования исполнительного документа.

Факт не направления судебным приставом - исполнителем постановлений, вынесенных в отношении должника (об обращении взыскания на денежные средства должника, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника) не свидетельствует о нарушении прав НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя, поскольку обязательное направление взыскателю перечисленных постановлений нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Кроме того, в административном исковом заявлении не указано, не направление каких именно документов нарушает права НАО «Первое клиентское бюро», как взыскателя.

Доказательств наличия объективных препятствий, которые позволили взыскателю своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, последним в материалы дела не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Согласно части 1 статьи 36 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно определению мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату РБ от 03.11.2022 судебный приказ № 21317/2021 от 14.05.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом судом не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан за ходом исполнительного производства и организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в адрес должника и взыскателя.

Из содержащегося в материалах исполнительного производства реестра исходящей корреспонденции следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО1 от 07.10.2022 об окончании исполнительного производства №143416/22/02012-ИП была направлена в адрес взыскателя 12.10.2022.

Указанное обстоятельство указывает на то, что срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю был нарушен. В связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022

Решение не вступило в законную силу ________ секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник подшит в материалы дела №2а-2916/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.