Мотивированное решение Дело №2-19/2025

изготовлено 18.03.2025 года УИД 25RS0035-01-2023-002075-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» марта 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 об устранении технической ошибки, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении технической ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией городского округа Большой Камень, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома. Сведения о расположении земельного участка, содержащиеся в градостроительном плане, не соответствуют кадастровой карте, где в настоящее время на месте фактического расположения земельного участка истца обозначен соседний земельный участок с кадастровым номером №, что является ошибкой. Заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН оставлено без удовлетворения. ФИО1 просила исправить ошибку, содержащуюся в отображении информации на публичной кадастровой карте относительно обозначения земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО10 произвести учет изменений относительно обозначения земельного участка согласно его фактическому расположению.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков и установить координаты характерных точек спорных земельных участков в определенных координатах.

ФИО2 обратилась с иском, указав, что ей на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. По результатам проведения кадастровых работ была установлена реестровая ошибка, поскольку расположение земельного участка истца с соседним земельным участком с кадастровым номером № относительно друг друга не соответствуют данным проекта границ, а также сведениям ЕГРН. ФИО2 просила признать реестровую ошибку по межевым планам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах) указанных земельных участков.

Определением суда от 29.11.2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 13.03.2024 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

На основании определения суда от 09.04.2024 года по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, после получения заключения ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования:

ФИО1 просит признать технической ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из ЕГРН сведения об их местоположении, устранить техническую ошибку путем установления новых границ земельных участков, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета и ЕГРН;

ФИО2 просит исключить из ЕГРН сведения о границах (координаты) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить их новые границы, обязать ФИО11 внести изменения в местоположение границ земельных участков в определенных координатах.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее представитель по доверенности – адвокат ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, которые основаны на заключении экспертов, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражений относительно заявленных исковых требований ФИО2 не высказывала.

В судебном заседании ФИО2 не участвовала, ее представитель по ордеру – адвокат ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, которые основаны на заключении экспертов, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1 не высказывала.

Представитель ФИО12, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО13 ранее в своем отзыве указывал об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Из письменных возражений представителя ФИО14 следует, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, в компетенцию управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности, поскольку эти полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые предоставляют информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета, исправление технической ошибки в записях осуществляется, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы исковых заявлений с учетом их уточнений и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Главой 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе технических, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права исправление технической ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц в этом случае ее исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10) администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о предоставлении в собственность за плату из земель городского округа, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ФИО4 заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> под эксплуатацию индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 7-9). Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство (том 1 л.д. 12).

В соответствии с постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель городского округа общей площадью 1 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 440 м <адрес>, жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-237).

На основании дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244-245), в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения (том 1 л.д. 246-248).

Право аренды ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 110-114).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования, в том числе учитывая результаты топографической съемки, экспертами установлено, что в сведениях ФГИС ЕГРН в описании местоположения характерных точек контура кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в их отображении на плане (чертеж, схема) земельного участка (Разделы 3, 3.1, 3.2 сведений ЕГРН) допущены технические ошибки, то есть ошибки, приведшие к несоответствию представленных в ЕГРН сведений, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в отношении земельного участка с кадастровым номером № план границ №, утвержденный постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении земельного участка с кадастровым номером № план границ №, утвержденный постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, приложение к постановлению администрации городского округа ЗАТО Большой камень от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически в сведениях о расположении земельных участков (координаты характерных точек контуров границ, схемах) допущена ошибка, заключающаяся в несоответствии фактического расположения и землепользования участками с кадастровыми номерами № и № их данным о расположении кадастровых границ в ЕГРН, представленных в виде каталогов координат и схем (планов). Сведения о координатах характерных точек контура кадастровых границ, указанные в ЕГРН для участка №, соответствуют сведениям о координатах характерных точек контура кадастровых границ участка №, и наоборот. То есть, участки имеют зеркальное расположение на кадастровом плане территории, относительно их исторически сложившихся фактических границ землепользования, в том числе с учетом расположенных в их границах домах. Контуры кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечении следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеют наложений.

Для устранения технических ошибок, допущенных в сведениях ФГИС ЕГРН в описании местоположения характерных точек контура границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, необходимо внесение изменений в разделы 3, 3.1, 3.2 сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Экспертами произведено уточнение расположение кадастровых границ в виде каталогов координат характерных точек контуров кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Приложение №1).

Оценивая экспертное заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация экспертов подтверждена документами. Заключение экспертов сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия технической ошибки при определении координат земельных участков ФИО1 и ФИО2, которая воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, чем нарушены их права и законные интересы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 лишены законного права на постановку на учет своего участка в изначально предоставленных и фактически занимаемых границах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах (координаты) земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении их границ в правильных координатах характерных точек. Предложенный истцами способ устранения допущенной технической ошибки с учетом заключения экспертов в полной мере позволит восстановить их нарушенные права.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Поскольку при разрешении настоящего спора о границах земельных участков истцов установлены необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые соответствуют методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, суд полагает требование о возложении обязанности на ФИО15 обязанности внести соответствующие изменения в сведения об объектах недвижимости является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить действия по государственной регистрации прав (перехода права), регистрации сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд полагает, что принятые судом обеспечительные меры могут сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, они подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО16 об устранении технической ошибки, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении технической ошибки удовлетворить.

Признать технической ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать технической ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координаты) земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами следующих характерных точек: точка №; точка №; точка №; точка №; точка №; точка №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами следующих характерных точек: точка №; точка №; точка №; точка №; точка №.

Обеспечительные меры, наложенные определением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.11.2023 года (дело № 2-1553/2023), отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Беспалова