Гражданское дело № 2-693/2022

39RS0011-01-2022-000969-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом от 28.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, право требования по которому уступлено банком ООО «АФК». Задолженность полностью погашена ответчиком 15.04.2021. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 15.04.2021.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.03.2017 в сумме 26182,68 рубля, за период с 28.03.2017 по 15.04.2021 в размере 43058,44 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2278 рублей и почтовые расходы в сумме 81,60 рубль. Указать на взыскание в пользу истца с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, также указали на произведенную мировым судьей индексацию взысканных судебным приказом сумм.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 28.03.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 08.04.2013 за период с 08.04.2013 по 12.05.2015 в сумме 157034,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2170,35 рублей, а всего 159205,17 рублей.

ФИО1 полностью погасил указанную задолженность перед ООО «АФК» 15.04.2021, путем внесения девяти платежей с 20.11.2019 по 15.04.2021.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, начисленных за период 13.05.2015 по 15.04.2021 на сумму невыплаченной ФИО1 по судебному приказу задолженности, согласно которому за период с 13.05.2015 по 27.03.2017 проценты составили 26182,68 рубля, за период с 28.03.2017 по 15.04.2021 проценты составили 43058,44 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым иском ООО «АФК» обратился 21.04.2022.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, по требованиям о взыскании процентов, начисленных ответчику до 21.04.2019, срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ООО «АФК» данное обстоятельство не отрицал, возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил.

Таким образом, определяя размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что за период с 21.04.2019 по 16.06.2016 они составили 1893,01 рубля, исходя из следующего расчета: 159205,17х56(дней)х7,75%/365=1893,01.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных после 16.06.2019, ответчиком, его представителем не оспаривается, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что взысканную судебным актом задолженность ответчик погашал до 15.04.2021 периодическими платежами, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 21.04.2019 по 15.04.2021 в общей сумме 16703,44 рубля.

При этом, поскольку задолженность, взысканная судебным приказом, ФИО1 полностью погашена 15.04.2021, оснований для последующего начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, и требование об их взыскании до исполнения решения суда по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 668,13 рублей (16703,44/69241,12х100=24 %; 2278/100х24=668,13); а также почтовые расходы в сумме 19,58 рублей (81,6/100х24=19,58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 08.04.2013 за период с 21.04.2019 по 15.04.2021 в размере 16703 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 668 рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 19 рублей 58 копеек, а всего 17391 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.С. Безруких