№ 2-141/2025

УИД 72RS0008-01-2024-003290-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В., при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, 19.09.2023 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность. 17.04.2024 ООО МК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору истцу, что следует из договора уступки прав (требования) №ММ-Ц-40/2-04.24 и выписки из приложения № 1 к договору возмездной уступки. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2023, который впоследствии был отменен. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 07.10.2024 задолженность по договору составляет 100 561,92 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49 872,19 рублей, задолженность по просроченным процентам – 47 803,89 рублей, штрафы – 2 885,84 рублей. Задолженность образовалась в период с 15.11.2023 по 17.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, а также ст.ст. 29, 31, 32, 35, 131, 132, 139-141 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа <***> от 19.09.2023 в размере 100 561 рубль 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 86 копеек.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по его адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающая с регистрацией ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19 сентября 2023 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа на 126 день с момента передачи Клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) составила 292, 00 % годовых, с 79 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) – 238, 27%, с 80 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0, 00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00 % годовых. Количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 10 220, 48 рублей уплачивается 03.10.2023, последующие платежи в сумме 10 229,48 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Пунктом 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт получения денежных средств по договору <***> от 19.09.2023 подтверждается Начислением по займу ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор <***> от 19.09.2023, ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьим лицам.

На основании договора № ММ-Ц-40/2-04.24 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.04.2024 ООО МК «Мани Мен» (Цедент) уступило право требования по договору <***> от 19.09.2023 в отношении ФИО1 ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий).

ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 19.09.2023 в размере 100 561,92 рубле й.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.10.2024 (л.д.15-20) 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.07.2024 отменен судебный приказ от 04.07.2024 по гражданскому делу № 2-4704/2024/1м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа.

Из ответа МП МО МВД «Заводоуковский» от 10.12.2024, следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с 13.02.1996 по адресу: ...В, ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности и начисления по займу ООО «М.Б.А. Финансы» сумма задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 19.09.2023 перед истцом за период с 19.09.2023 по 14.01.2024 составила 100 561,92 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49 872,19 рублей, задолженность по просроченным процентам – 47 803,89 рублей, штрафы – 2 885,84 рублей.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий договора займа <***> от 19.09.2023 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 19.09.2023.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа <***> от 19.09.2023 в размере 100 561,92 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 016,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 82194 от 14.06.2024 и № 171424 от 08.10.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа <***> от 19.09.2023 в размере 100 561 рубль 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2025 года.