Дело № 2-2/2025

УИД:36RS0028-01-2024-000144-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 14 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:председательствующего – судьи Стуровой И.М., при ведении протокола помощником судьи Бокаревым А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и установлении местоположения границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела три раза уточнялись заявленные исковые требования, окончательно Истец просила суд признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 825189 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разращенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, центральная часть кадастрового квартала №; исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вышеуказанные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и запись об аренде № от 24.07.2023 года; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 96065+108 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, р-н Панинский, <адрес>, пр. уч. №, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровым делом по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) Воронежская область, район Панинский, <адрес>, пр. участок №, с инвентарным номером 1655.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала за собой право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> на приобретенный ею объект недвижимости: отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, этажей-1, площадью 629,8 кв.м., кадастровый №, Инвентарный №; Условный №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 99748 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. уч. №. Право собственности Истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, без уточнения границ данного земельного участка.

По обращению Истца кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения его границ.

Из заключения кадастрового инженера ООО «КАДАСТР ГРУПП» ФИО3, содержащегося в межевом плане, следует, что фактическая площадь земельного участка, определена с учетом установленных в соответствии с законом требований и соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен за границами населенного пункта с Чернавка а также имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение Воронежская область, р-н Панинский центральная часть кадастрового квартала №, что в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № обременен правом аренды Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО4 в соответствии с Договором аренды земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства препятствуют дальнейшему уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Ответчикам, были произведены 18.03.2015 года. Ответчики, не проведя съемку на местности и не согласовав с собственниками смежных земельных участков, утвердили границы и поставили их на государственный кадастровый учет.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами произошло наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчикам, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу. В результате граница земельного участка с кадастровым номером № проходит таким образом, что практически полностью захватывает площадь земельного участка, принадлежащего Истцу, что является недопустимым.

По утверждению истца, пересечение и наложение границ принадлежащего ответчикам земельного участка с границами земельного участка истца препятствует в осуществлении государственного кадастрового учета в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих право требования на предмет спора, судом были привлечены: индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО13, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиал Публично-правовой компании (ППК) «Роскадастр» по Воронежской области, Администрация Панинского муниципального района Воронежской области, Администрация Чернавского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, ООО «АГРО-С», которые были извещены о дне слушания дела надлежащим образом (том 6 л.д. 220-228, том 7 л.д. 1-3).

С учётом положений ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям (том 6 л.д. 243-244).

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 ФИО6, ответчика ФИО7 ФИО8 с исковым заявлением не согласны, заявляли встречные исковые требования, в принятии отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, сторонам разъяснено их право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Допрошенный ранее в судебном заседании представитель третьего лица начальник Панинского отдела управления Росреестра по Воронежской области ФИО14 сообщил, что существует порядок устранения реестровой ошибки, касаемо земельных участков участников процесса (том 1 л.д. 163-165).

В связи со смертью ответчика ФИО15 производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО11 прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, этажей-1, площадью 629,8 кв.м., кадастровый №, Инвентарный №; Условный №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 99748 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. уч. № (том 1 л.д 42-45).

Согласно подготовленного 22 октября 2023 года кадастровым инженером ФИО3 межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение Воронежская область, р-н Панинский центральная часть кадастрового квартала №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам (том 1 л.д.54-60).

Земельный участок с кадастровым номером № обременен правом аренды Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО13 в соответствии с Договором аренды земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-23).

В ходе рассмотрения дела судом было истребовано из Управления Росреестра по Воронежской области, из Кадастровой палаты по Воронежской области кадастровое дело по изготовлению плана земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, производственный участок № (том 2 л.д.1-241) и копия регистрационного дела на земельный участок № (том 5 л.д. 1-123).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были определены фактические границы земельного участке, с кадастровым номером №, общей площадью 99748 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. уч. №:

- по фасадной межевой границе (со стороны заезда на участок) – 6,44 м,+101,85 м + 2,53 м + 1,84 м + 63,23 м;

- по левой межевой границе - 175,34 м+ 12,42 м;

- по тыльной межевой границе – 42,23 м+ 5,98 м + 39,5 м + 12,38 м;

- по правой межевой границе – 98,31 м + 17,76 м + 51,76 м + 13,58 м + 36,2 м. Координатное описание земельного участка представлено в заключении эксперта.

На поставленный вопрос: соответствуют ли фактические границы данного земельного участка правоустанавливающим документам кадастрового учета по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, производственный участок № из Управления Росреестра по <адрес> (адрес: 394026, <адрес>.), из Кадастровой палаты (<адрес>), экспертом дан ответ, что фактическая конфигурация, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Панинский, <адрес>, пр. уч. №, не соответствует Постановлению Чернавской сельской администрации Панинского района Воронежской области от 16 октября 2002 года № 12 «О передаче в аренду земельных участков и договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 3 от 21 октября 2002 года в связи с уменьшением фактических границ земельного участка по фасадной, левой и тыльной межевым границам, увеличения фактической границы по правой межевой границе. Площадь участка уменьшена на 70424 кв.м.

Экспертом установлено также, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр. уч. №, находящегося в пользовании ФИО1 и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Центральная часть кадастрового квартала №. Площадь участка наложения составляет 6 340 кв. м.

В своем заключении эксперт приходит к выводу, что фактически нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании истца – ФИО1, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Панинский, Центральная часть кадастрового квартала №, находящегося в пользовании ответчиков, согласно сведениям о смежной границе указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно постройка нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнялась ранее проведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Центральная часть кадастрового квартала №, то есть при выполнении кадастровых работ не учитывалось фактическое расположение строений, находящихся в пользовании истца ФИО1 (том 5 л.д.129-157).

На основании данных кадастрового учета, содержащихся в поступившем из Управления Росреестра по Воронежской области кадастровом деле по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. участок №, с инвентарным номером 1655, с учетом результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 по поручению истца – ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная в соответствии с кадастровым делом по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, район Панинский, <адрес>, пр. участок №, с инвентарным номером 1655.

По делу 6 декабря 2024 года судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», ранее проводившего судебную экспертизу по делу (том 5 л.д. 207-213).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 456 от 24.01.2025 по делу №2-103/2024 границы земельного участка и площади, указанные на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 36:21:8100001:16, общей площадью 99748 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 173) и в кадастровом деле по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, район Панинский, <адрес>, пр. участок № (том 4, л.д. 260-265) полностью совпадают (соответствуют). Как указывает эксперт в своем заключении, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, без снятия с учета (исключения записи из ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 825189 кв.м., местоположение: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № не представляется возможным, так как имеется наложение границ указанных земельных участков(том 6 л.д.1-15).

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание 4 марта 2025 года был приглашен эксперт ФИО12, которому было поручено проведение судебной экспертизы по данному делу. На вопрос о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных землепользований, муниципальных образований, населенных пунктов, с границами территориальных зон и категорий земель, эксперт пояснил, что часть земельного участка площадью 3364 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 99748 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. уч. №, располагается в границах зоны ИТ1/1 (зона улиц, дорог, инженерной и транспортной инфраструктуры села Чернавка) (том 6 л.д. 217-219).

С учетом результатов указанных заключений и пояснений эксперта истец ФИО1 представила в материала дела подготовленный кадастровым инженером ФИО3 уточненный межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из спорного земельного участка площадей, занятых дорогой, являющейся государственной собственностью и уменьшением площади запрашиваемого земельного участка. В связи с представлением уточненного межевого плана спорного земельного участка, из площади которого исключены площади, занятые дорогой, являющейся государственной собственностью, Истица уточнила исковые требования в части уменьшения площади размера спорного земельного участка (том 6 л.д. 37-53).

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключения эксперта № 221 от 16 сентября 2024 года и № 456 от 24.01.2025 содержат подробное описание произведенного исследования, в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта отвечают на все вопросы суда и носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентной экспертной организации. В выводах эксперта отсутствуют противоречия, требующие устранения путем проведения дополнительной или новой экспертиз.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт подтвердил выводы, изложенные в названных заключениях. В выводах эксперта отсутствуют противоречия, требующие устранения путем проведения дополнительной или новой экспертиз.

Представителями ответчиков, не согласными с заключениями эксперта, и ходатайствующими о проведении дополнительной и новой экспертизы не представлено оснований необходимости проведения судебной экспертизы в подтверждение своих доводов применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительной и новой экспертиз по делу. Определить наложение или общие границы спорных земельных участков с помощью корректировки научно-обоснованной системы земледелия не представляется возможным, так как данный документ не имеет обозначения закрепленных границ земельных участков на местности с координатами точек.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границами смежных земельных участком, находящихся в ведении лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле. Признаков нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не выявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом выводов эксперта, содержащихся в заключениях № 221 от 16 сентября 2024 года и № 456 от 24.01.2025 по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям части 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Экспертом установлено, что фактически нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании истца – ФИО1, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Панинский, Центральная часть кадастрового квартала № находящегося в пользовании ответчиков, согласно сведениям о смежной границе указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно постройка нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнялась ранее проведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Центральная часть кадастрового квартала № то есть при выполнении кадастровых работ не учитывалось фактическое расположение строений, находящихся в пользовании истца ФИО1

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что на момент регистрации и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, на территории данного участка было расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее истцу.

Образование земельного участка с кадастровым номером № местоположение Воронежская область, р-н Панинский центральная часть кадастрового квартала №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, производилось без учета наличия ранее сформированного и учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах кадастрового учета по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, производственный участок №.

При уточнении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, в силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и снять указанный земельный участок с кадастрового учета, прекратив право собственности ответчиков на указанный земельный участок; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровым делом по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. участок №, с инвентарным номером 1655.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 825189 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разращенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, центральная часть кадастрового квартала №.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 825189 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разращенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Воронежская область, р-н Панинский, центральная часть кадастрового квартала №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 (размер доли 4/59, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (размер доли 39/59, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (размер доли 4/59, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (размер доли 4/59, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 825189 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разращенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, р-н Панинский, центральная часть кадастрового квартала №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вышеуказанные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и запись об аренде № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 96065+108 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, р-н Панинский, <адрес>, пр. уч. №, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровым делом по изготовлению плана земельного участка ООО «Агрокомплекс «Родина» (производственный центр) <адрес>, <адрес>, <адрес>, пр. участок №, с инвентарным номером 1655.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья Стурова И.М.