Решение по делу № 2-5290/2022 от 05.04.2023

Дело №2-618/2023

УИД 42RS0019-01-2022-007958-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.04.2023 г.

Центральный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ДВС о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд к наследственному имуществу Д.Г.И. о взыскании задолженность по договору потребительского найма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Д.Г.И. и заключен договор поручительства №№, согласно которого последняя приняла на себя обсзательство отвечать перед ООО «МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, суденых издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «МКК «Главкредит» и Д.М.С. заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последний получил в займы денежные средства в размере 20000 руб. на срок, указанный в договоре, однако обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом. Задолженность по внесению ежемесячных платежей по договору займа в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7294 руб., что включает в себя размер основного долга по п.п. 15-28 графика платежей. До полного исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства Д.Г.И. умерла.

Просит суд взыскать из наследственного имущества Д.Г.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7294 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию по делу в качестве соответчика судом привлечена Д.В.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.В.С., третье лицо Д.М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и Д.М.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа N №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (займ) в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 61,685 годовых.

Согласно п. 12 указанного договора величина процентной ставки за каждый день определена как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (61,685 %) на базовое количество календарных дней в году. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Согласно графику платежей Д.М.С. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (35 платежей) в размере по 1309 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 руб.

Как установлено судом, заем в сумме 2000 руб. выдан истцом ответчику на основании расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств Д.М.С. по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главкредит» и Д.Г.И. заключили договор поручительства на срок до 2070 г.

Поручитель Д.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, третьим лицом, что заемщиком нарушались обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7294 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчиком, третьим лицом не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору потребительского займа.

В период жизни Д.Г.И. ООО МКК «Главкредит» не обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти Д.Г.И., с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – Д.В.С. В свою очередь члены семьи умершей, проживающие с ней, Д.А.С., Д.М.С., Д.С.И. отказались от принятия наследства.

Нотариусом выдано Д.В.С. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в 3-х комнатной квартире по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1530188,31/6=255031,385 руб.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на запрос нотариуса на имя умершей был открыты банковский счет с остатком денежных средств на дату смерти 0 руб.

Согласно ответов ИФНС России по <адрес>, ГИБДД России по <адрес>, ОПФР по <адрес>, филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа, Росрестра по <адрес> иного имущества Д.Г.И. на день ее смерти судом не установлено.

Иных доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Д.Г.И. к Д.В.С., его объем и стоимость, в материалы дела не представлено.

Согалсно абз1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Так на основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1152 этого же Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указывается в п.63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Д.Г.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Таким образом, судом установлено наличие у умершей Д.Г.И. наследников первой очереди – Д.В.С., которая приняла наследство, поскольку отказа от получения наследства они не заявляли, проживающие совместно с Д.Г.И. на день открытия наследства: Д.А.С., Д.М.С., Д.С.И., отказались от наследства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчику Д.В.С. перешло обязательства наследодателя Д.Г.И. вытекающие из указанного выше договора поручительства, заключённого с ООО МКК «Главкредит», в связи с чем ответчик отвечает по указанному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ний наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с наследников поручителя Д.Г.И. задолженность по договору потребительского займа в размере 7294 руб.

При этом с учетом разъяснений изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти Д.Г.И. составляет 255031,385 руб. из расчета 1530188,31 руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимости перешедшего по наследству *1/6 доли в праве собственности на объект недвижимости). При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют иные сведения о стоимости указанного недвижимого имущества, ходатайств об определении его рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Д.В.С., за счет стоимости наследственного имущества Д.Г.И. подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7294 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее ее оплату в размере 400 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные выше расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме следует взыскать с ответчиков солидарно по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДВС (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7294 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова