Решение по делу № 2-2275/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности за электрическую энергию и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Иркутскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

дело № 2-2275/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-002186-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 14 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3, представителей ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску по доверенности ФИО5 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что с ФИО1, которая является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения путем совершения потребителем конклюдентных действий в рамках положений Постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета РиМ 489.13 1180570 согласно акту допуска прибора в эксплуатацию от 30 января 2019 года. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО1 по тарифам, установленным на основании Приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>. На основании проведенных истцом проверок установлено небытовое потребление электрической энергии ФИО1, которое в среднем за 2019-2021 года составляет 70000 кВт/ч, ООО «Иркутскэнергосбыт» пришло к выводу об осуществлении не только коммунально-бытового использования электрической энергии потребителем ФИО1, всвязи с чем стоимость электрической энергии по объекту ответчика не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории.20 января 2022 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1 направлена оферта договора энергоснабжения от 18 января 2022 года № 8347 с указанием в приложении ***, что расчет по электроустановке *** изменен на «первая ценовая категория».ООО «Иркутскэнергосбыт»произведен расчет допредъявления за потребленную ФИО1 электроэнергию за период с 25 декабря 2019года по 31 марта 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории. За указанный период выставлены для оплаты счета: № 1-8347 от 25 марта 2022 года на сумму 5 974 980 рублей 51 копейку за период потребления с 25 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года; № 2-8347 от 12 апреля 2022 года на сумму 58 460 рублей 42 копейки за период потребления за март 2022 года. В мае 2022 года произведен перерасчет размера платы за март 2022 года, сумма к оплате за март 2022 года составила 56 762 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, ООО «Иркутскэнергосбыт» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 25 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6031743 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38358 рублей 72 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Иркутскэнергосбыт», в котором ссылаясь на произвольное, безосновательное со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» изменение тарифа на потребляемую электрическую энергию по адресу: <адрес>, и причинение морального вреда указанными действиями, просила суд признать действия ООО «Иркутскэнергосбыт», связанные с применением к ФИО1 тарифа при расчетах за электрическую энергию, не соответствующую тарифу для населения, незаконными и взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представители ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску по доверенности ФИО4 и ФИО5 требования первоначального иска не признали, просили отказать в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований встречного иска, поскольку потребление электрической энергии ФИО1 осуществляется только в рамках бытового потребления. Суду пояснили, что ФИО1, не проживая в жилом доме постоянно, приезжая только по выходным постоянно обогревает жилой дом и надворные постройки тепловыми пушками, а также готовит еду для домашних животных на двух печкахи активно пользуется бытовыми приборами, исключительно для домашних целей – обогрева и приготовления пищи.

В письменных возражениях на иск ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 указала, что ранее заключенный между ней и истцом по первоначальному иску договор энергоснабженния бытового потребителя от 26 февраля 2009 года не изменялся, все технологические параметры присоединения изложены в акте об осуществлении технологического присоединения. Полагала выводы ООО «Иркутскэнергосбыт» о небытовом потреблении электрической энергии несостоятельны, поскольку в ходе проверки жилого дома ФИО1 25 декабря 2019 года не были произведены соответствующие замеры, а отраженная в акте мощность указана произвольно, кроме того в процессе осмотра представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» не высказывал сомнений относительно небытового потребления электрической энергии и не указывал ФИО2 о необходимости пересмотра тарифной группы. При составлении акта от 15 декабря 2021 года ФИО7СВ. не присутствовала и полагает его незаконным и недопустимым доказательством в обоснование требований ООО «Иркутскэнергосбыт». Указывает о том, что в Иркутской области не установлены ограничения на объем потребляемой электрической энергии бытовыми потребителями. Полагала, что доначисление стоимости потребленной электрической энергии ранее 30 дней с момента уведомления потребителя об изменении тарифа незаконно.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, обеспечила явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо ОАО ИЭСК «Северные электрические сети» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» представителем третьего лица указано на обоснованность заявленных гарантирующим поставщиком требований к ФИО1, поскольку при анализе показаний счетчика электроэнергии в домовладении ФИО1 установлено потребление электрической энергии в большом объеме (от 130 Квт в час в начале периода до 20 кВт в час в конце периода) равномерно в течение суток, что не характерно при использовании электрической энергии в коммунально-бытовых целях.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», представителей ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п. 2).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02 декабря 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией.

Между ФИО1и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения жилого дома по вышеуказанному адресу путем совершения потребителем конклюдентных действий в рамках положений Постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета РиМ 489.13 1180570 согласно акту допуска прибора в эксплуатацию от 30 января 2019 года. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО1 по тарифам, установленным на основании Приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») является действующим юридическим лицом, целями создания и деятельности которого являются удовлетворение общественных потребностей в области передачи и распределения электроэнергии на основании заключенных договоров и получение прибыли. Основными видами деятельности общества, в частности, являются: передача электроэнергии; распределение электроэнергии; технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям.

В судебном заседании также установлено, что в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ИЭСК» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Согласно п. 6 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 149 кВт, при напряжении 0,4 кВт, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 140 кВт, при напряжении 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств - 9 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

04 мая 2018 года между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор № 34/18-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя по адресу:<адрес>, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 140 кВт (увеличение отбора мощности с 9 кВт до 149 кВт); категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Также в ходе судебного заседания установлено, что 25 декабря 2019 года инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, от ЩУ-0,4 отдельными кабелями запитаны жилой дом и гараж, на момент проверки потребляемая мощность составила 110 кВт, при этом мощность на жилой дом составила 8 кВт. Доступ в гараж не предоставлен, дополнительных электроприемников подключенных к зданию гаража визуально не обнаружено (акт целевой проверки от 25 декабря 2019 года № 2).

28 июля 2021 года сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» повторно проведен осмотр электроустановки ФИО1 по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра установлено, наличие вентиляционного оборудования в стене гаража, расположенного на земельном участке ФИО1 В доступе на территорию домовладения ФИО1 отказано (акт № 327/051/9 от 28 июля 2021 года).

15 декабря 2021 года сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен очередной осмотр электроустановки Ответчика, в ходе осмотра установлено, наличие шума работающего вентиляционного оборудования в стене гаража, расположенного на земельном участке Ответчика. В доступе на территории домовладения Ответчиком отказано (акт № 327/051/9 от 28.07.2021).

Истцом проведен сравнительный анализ расхода электроэнергии, произведенного на основании показаний прибора учета, установлено потребление электрической энергии в динамике электропотребления с 2018 года по 2022 год: с января по декабрь 2018 года не более 2995 кВт в месяц,в январе 2019 года 1173 кВт, в феврале 2019 года – 29567 кВт, в марте 2019 года - 59500 кВт, вапреле 2019 года - 74200 кВт, в мае 2019 года- 69700 кВт, в июне 2019 года - 89950 кВт, в июле 2019 года-78300 кВт, в августе 2019 года – 70600 кВт, в сентябре 2019 года – 86550 кВт, в октябре 2019 года – 81850 кВт, в ноябре 2019 года – 84950 кВт, в декабре 2019 года – 83450 кВт, в январе 2020 года 75 750 кВт, в феврале 2020 года – 89 900 кВт, в марте 2020 года – 66 950 кВт, в апреле 2020 года –98 100 кВт, в мае 2020 года –79 950 кВт, в июне 2020 года –77 550 кВт, в июле 2020 года –17 800 кВт, в августе 2020 года – 15 650 кВт, в сентябре2020 года – 67 300 кВт, в октябре 2020 года – 87 250 кВт, в ноябре 2020 года – 89 900 кВт, в декабре 2020 года – 89 950 кВт, в январе 2021 года 94 000 кВт, в феврале 2021 года – 86 450 кВт, в марте 2021 года – 81 200 кВт, в апреле 2021 года – 84500 кВт, в мае 2021 года – 83 850кВт, в июне 2021 года – 68 650 кВт, в июле 2021 года – 38 950 кВт, в августе 2021 года – 28 650 кВт, в сентябре 2021 года – 51 100 кВт, в октябре 2021 года – 85 200 кВт, в ноябре 2021 года – 87 850 кВт, в декабре 2021 года – 76250 кВт, в январе 2022 года 89 300 кВт, в феврале 2022 года – 90 700 кВт, в марте 2022 года – 20 650 кВт, в апреле 2022 года – 14 400 кВт, в мае 2022 года – 14 000 кВт, в июне 2022 года – 6 050 кВт, в июле 2022 года – 2 850 кВт, в августе 2022 года – 2 045 кВт.

Обосновывая доводы иска, истец произвел сравнительный анализ потребления электроэнергии за период с декабря 2019 года по июня 2022 года при наличии аналогичных характеристик жилого дома по адресу, <адрес>, а также суммарным потреблением 10 домов, расположенных в том же поселке, а также с потреблением на небытовые нужды по электроустановке «Больница Покосное» и с электроустановкой «Школа» в том же поселке, свидетельствующий, что по адресу:<адрес>, потребление электроэнергии у ФИО1 в спорный период (с декабря 2019 года по март 2022 года) превышает в несколько раз не только потребление электроэнергии в аналогичном жилом доме, но и в сравнении с 10 домами – соотношение составило от 123 до 1479 процентов больше у ФИО1, в соотношении с больницей разница составляет от 24,4 процентов в марте 2022 года и от 159,0 процентов до 2034,9процентов в большую сторону у ФИО1, по сравнению с потреблением Покосинской школы – разница составляет от -17,3 процентов в марте 2022 года и от 164,3 процентов до 2018,9 процентов.Все электроустановки расположены в одной климатической зоне, в одном населенном пункте – <адрес>. Сравнительный анализ произведен на основании расчета потребленной электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета.

Таким образом, ФИО1 в жилом доме потребляет объем электроэнергии в несколько раз превышающий объем потребления целой больницей и школой, даже в суммарном исчислении – к примеру за апрель 2021 года ФИО1 потребила 84500 кВт, тогда как больница школа в сумме потребили 34800 кВт.

Суд полагает, что установленные обстоятельства подтверждают использование электроэнергии ФИО1 по указанному адресу не только на коммунально-бытовые нужды.

В связи с несоответствием характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по домовладению ФИО1 тарифу для группы «население», 20 января 2022 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1 направлена оферта договора энергоснабжения от 18 января 2022 года № 8347 с указанием в приложении № 3, что расчет по электроустановке № 8347-1 изменен на «первая ценовая категория».

Истцом произведен расчет допредъявления за потребленную Ответчиком электроэнергию за период с 25 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории. За указанный период выставлены для оплаты счета:№ 1-8347 от 25 марта 2022 года на сумму 5 974 980 рублей 51 копейку за период потребления с 25 декабря 2019 года по 28 февраля 2022 года; № 2-8347 от 12 апреля 2022 года на сумму 58 460 рублей 42 копейки за период потребления за март 2022 года. В мае 2022 года произведен перерасчет размера платы за март 2022 года, сумма к оплате за март 2022 года составила 56 762 рублей 60 копеек.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, принимая во внимание учет объема потребленной ФИО1 электроэнергии за рассматриваемый период времени, суд считает доказанным факт использования потребителем ФИО1 электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды.

Следовательно, режим потребления электрической энергии не соответствует тарифному статусу заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению.

Объем потребленной ФИО1 электроэнергии подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 30 января 2019 года, сведениями об объемах потребления электроэнергии за период с января 2018 года по март 2022 года, получасовым объемом потребленной электроэнергии за период с 21 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, с 10 марта 2021 года по 12 марта 2021 года, с 25 июня 2021 года 26 июня 2021 года, с 28 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, а также сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки ответчика ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, который свидетельствует о том, что ФИО1 потребляла электроэнергию в спорный период времени в объемах, многократно больших, чем иные потребители.

Возражая относительно заявленных ООО «Иркутскэнергосбыт» требований ФИО1 в письменных возражениях и ее представителя в ходе судебного разбирательства настаивали на исключительно бытовом потреблении электрической энергии ФИО1 по указанному адресу, в том числе для круглосуточного и круглогодичного отопления всех существующих на земельном участке построек, как жилого дома, так и нежилых гаража, веранды, навеса, коровника (с учтом отсутствия крупных и средних животных у ФИО1), птичника.

Суд полагает, что ФИО1 и ее представителями указано завышенное потребление часов всех электроприборов всех существующих на земельном участке построек с целью формирования приближенного объема потребления электроэнергии, а именно использование обогревательных приборов в летний период в максимальном объеме. В подтверждении представлены фотоматериалы имеющихся приборов.

Однако указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено сведений о наличии указанной техники в жилом доме в спорный период, и использование заявленного количества электроэнергии данными приборами в заявленный период.

При этом суд учитывает противоречия в поясненияхФИО1и ее представителей о необходимости постоянного использования всех возможных приборов потребления электроэнергии круглосуточно, поскольку, как указывали сами представители ФИО1, жилой дом в <адрес> используется как «дачный» и ФИО1 приезжает туда только на выходных и один день среди недели, что противоречит указанию о постоянном проживании трех человек в указанном жилом доме и необходимости использования большинства приборов круглосуточно и круглогодично, в том числе, и в нежилых помещениях на земельном участке ФИО1

Таким образом, сведений о том, что ООО«Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт использования электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды.

То обстоятельство, что на момент проводимой 28 февраля 2022 года проверки по месту нахождения электроустановки не было установлено признаков небытового использования электроэнергии, также не подтверждает факт использования электроэнергии ФИО1 в спорный период времени только лишь на коммунально-бытовые нужды, поскольку о проведении данной проверки ФИО1 просила сама, а в иное время ФИО1 не допускала ответчика на территорию своего домовладения под различными предлогами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку ФИО1 электроэнергия по адресу электроустановки:<адрес>, в спорный период времени использовалась не только для целей коммунально-бытовых нужд, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежала государственному регулированию, и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» должна быть рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории.

Указанные выводы, влекут отказ в удовлетворении заявленного ФИО1 встречного иска по требованиям о признании действий ООО «Иркутскэнергосбыт», связанным с применением тарифа при расчетах за электроэнергию, не соответствующего тарифу для населения, незаконными, равно как и требований о компенсации морального вреда, причиненного такими действиями ООО «Иркутскэнергосбыт».

Отнесение ФИО1 к тарифной группе «население» при осуществлении ею деятельности, не связанной с удовлетворением исключительно коммунально-бытовых нужд, влечет получение ею выгоды при отсутствии к тому оснований.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» было правомерно установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения с ФИО1, и произведен перерасчет за потребление ответчиками электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными сетевой компанией, по цене, исходя из расчета потребления не на коммунально-бытовые нужды, выставив ФИО1 для доплаты счета за период с 25 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года на общую сумму 6031743 рублей 10 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом установленного факта использования ФИО1 электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд, и отсутствием сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, а также принимая во внимание, что показания приборов учета об объемепотребленного энергоресурса в спорный период сдекабря 2019 года по март 2022 года ФИО1 не оспаривались, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 25 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6031743 рублей 10 копеекзаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ФИО1, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, показания прибора учета в спорный период и сравнительный анализ потребления электрической энергии ФИО8 и 10 домов, школы и больницы, не подтверждают исключительно бытовой характер потребления. К проверке 28 февраля 2022 годаФИО1 произвела подготовку в своих интересах, которая, тем не менее не подтвердила в полном объеме доводы ФИО1, поскольку в ее результате не было установлено такого количества электроприборов, на которое ссылались представители ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу установлено очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, связанное с умышленным непредоставлением, вопреки условиям договора энергоснабжения об обязанности потребителя допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для проверки достоверности передаваемых сведений. При этом суд принимает во внимание, что при утверждении представителей ФИО1 о постоянном проживании в жилом доме трех человек и шести на выходных, отказывалась предоставить допуск при обращении к ней со ссылкой на постоянное проживание в г. Братске. При бытовом потреблении оснований что-то скрывать у ФИО1 не было. По делу прослеживается стремление ФИО1 резко увеличить объем потребления с февраля 2019 года, в том числе путем повышения максимально допустимой мощности присоединенных энергопринимающих устройств с 9 до 149 кВт. ФИО6 указывают, что имелась необходимость постоянного обогрева всех построек на земельном участке и сушки земли в связи с бетонированием дорожки. Между тем, постоянный обогрев всех построек на земельном участке ФИО1, к примеру, в июне 2021 года в Братском районе Иркутской области - районе, приравненном в районам Крайнего Севера, вызывает сомнения, как и утверждения представителей ФИО1 о круглосуточномобогреве бетонав сентябре 2020 года, поскольку объем потребления электроэнергии в этот, со слов представителей, относящийся к зимнему отопительному сезону период (67300 кВт), меньше, чем в летний месяц того же года (июнь 2020 года – 77550 кВт).

Доводы ФИО1, что потребление является индивидуальным, отклоняются судом, поскольку бытовое потребление не может составлять столь существенную разницу, к примеру, с целой школой и больницей в совокупности.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, согласно представленному расчету, подлежит удовлетворению, оснований к удовлетворению встречных исковых требований, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом требований первоначального иска ООО «Иркутскэнергосбыт» и отказ в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38358 рублей 72 копеек, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплаченная ООО «Иркутскэнергосбыт» при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 25 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6031743 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38358 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 года.