Решение по делу № 2-2378/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-2378/2023

УИД 42RS0013-01-2023-003077-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 17 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к Администрации Междуреченского городского округа, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 приобрела у ФИО3 по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако за давностью времени расписка не сохранилась.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», филиал № БТИ Междуреченского городского округа, год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО4, что подтверждается исторической справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № БТИ Междуреченского городского округа. Жилой дом поставлен на технический учет в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правообладателем указана ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После её смерти наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ сноха ФИО4 - ФИО5 продала по расписке вышеуказанный жилой дом ФИО3, что подтверждается сведениями инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, жилой дом имеет кадастровый №, общую площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, категория земель: для огородничества.

Однако, согласно выписке из Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Междуреченский городской округ», выданной УАиГ администрацией Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: зона индивидуального садоводства и огородничества, основные виды разрешенного использования: ведение садоводства.

Согласно справке КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ за № спорный жилой дом не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Согласно справке КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, никому не предоставлялся.

Истцом получено Техническое заключение по результатам определения технического состояния несущих ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Сибирский проект» с выводами по результатам обследования: основание, фундаменты, конструкции перекрытия, стены, кровля находятся в работоспособном состоянии. Повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.

Так же истцом получено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в жилом доме, выданное Филиалом Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежние собственники спорного домовладения, являлись добросовестными владельцами, потому как открыто и непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом, как своим собственным, несли бремя расходов по его содержанию, производили капитальный и текущий ремонт дома. После их смерти истец владеет спорным жилым домом, использует его по прямому назначению.

Более 63 лет никто из администрации Междуреченского городского округа не оспаривал законность возведенного спорного жилого дома, не оспорена и соответствующая запись в реестре БТИ.

В настоящее время истец полагает, что стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит признать за ним права собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Междуреченского городского округа Владимирова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 64).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Против исковых требований не возражала, просила удовлетворить в полном объёме (л.д. 65).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, опросив стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Из материалов дела следует, что согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, поставлен на технический учёт в БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и числился с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО4, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле) (л.д. 9).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно сведениям ОЗАГС у ФИО4 есть сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО4 открытых наследственных дел не имеется (л.д. 70).

В инвентарном деле № имеется заявление ФИО5 с просьбой проверить дом с целью его продажи.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году сноха ФИО4 - ФИО5 продала вышеуказанный жилой дом по расписке ФИО3. Данная расписка не сохранилась.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно сведениям ОЗАГС у ФИО3 есть сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 открытых наследственных дел не имеется (л.д. 69).

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ФИО2 АлексА.а – ФИО1 (ответчик по делу) приобрела у ФИО3 вышеуказанный жилой дом по расписке. Данная расписка не сохранилась.

В спорном жилом доме истец открыто проживает, открыто владеет и несёт бремя содержания имущества сын ФИО1 - ФИО2 АлексА..

Согласно справке ПАО «Кузбассэнергосбыт» гражданин-потребитель (ФИО2 АлексА.) имеет задолженности за электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 82).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ «Междуреченский городской округ» сведениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 19).

Согласно справке КУМИ «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не учтен в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 18).

Согласно Выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, а также расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 20, 21).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-17).

Согласно сведениям УАиГ Администрации Междуреченского городского округа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне индивидуального садоводства и огородничества (СХ-1) (л.д. 22).

В соответствии с техническим заключением по результатам определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общее техническое состояние объекта оценивается – как работоспособное, сооружение соответствует требованиям градостроительных нормативных документов, строительных норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 30-61).

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом по адресу: <адрес> – соответствует требованиям гл. VIII п.127 СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 24-25).

Признание права в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как то предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, факт использования истцом жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, отсутствие претензий и требований ответчика к истцу о сносе дома и изъятии земельного участка, соответствие строения требованиям, предъявляемым к жилым домам, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодность для проживания, также суд учитывает, что за весь период существования домовладения и пользования им, государственными органами, в том числе и органами местного самоуправления, никаких требований к истцу, либо его правопредшественникам относительно законности пользования землей не предъявлялось, что также свидетельствует о правомерности пользования и о признании государством права на такое пользование. Также истец несет бремя содержания дома. Для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не резервировался и решение об его изъятии не принималось.

Исходя из изложенного, суд признает установленным, что истец ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет рассматриваемым жилым домом как своим собственным более 15 лет, и считает необходимым признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 АлексА.а к Администрации Междуреченского городского округа, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 17 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2378/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова