Дело № 2-631/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 588 201 рубль 06 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90%. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/3138, в связи с чем ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на возражение ответчика указала, что поскольку ООО Филберт обратилось в суд в июне 2019 года, срок исковой давности по платежам с июня 2016 года не пропущен и поэтому применению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты последнего платежа. Поскольку последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (на основании решения единственного акционера банка наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, содержащим предложение (оферту) о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее Условий) открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Индивидуальные условия договора потребительского кредита изложены в согласии заемщика: информация о кредите – ЛетоДеньги 300, кредитный лимит – 300 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 39,90 %, количество платежей – 48, размер платежа по кредиту – 18 400 рублей, периодичность платежа – ежемесячно до 05 числа каждого месяца, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, обязался соблюдать. Акцептовав оферту ответчика о заключении с ним кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств в тот же день открыл ответчику текущий банковский счет № и зачислил сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету, тем самым в силу положений 432 ГК РФ заключив с ответчиком кредитный договор.

В соответствии с п.1.3 Условий при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Согласно п.1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 с августа 2015 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 588 201 рубль 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 293 616 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 282 114 рублей 20 копеек, задолженность по иным платежам – 12 470 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит частично обоснованными возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 того же постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратился с настоящим иском в районный суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (2019-3=2016). В связи с чем, взысканию подлежат платежи, установленные графиком платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах периода заявленных требований), что составляет 30 платежей: 18400 рублей х 30 = 552000 рублей.

Поскольку истцом какие - либо доводы об уважительности причин пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены, в удовлетворении требования о взыскании остального долга следует отказать.

По тем же основаниям суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности по иным платежам в сумме 12470 рублей, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная сумма состоит из платежей по страховке - 5370 рублей и комиссии - 7100 рублей (5370 рублей + 7100 рублей = 12470 рублей), которые начислены должнику в окончательном размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по ним также истек.

Доводы ответчика ФИО1 об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - даты последнего фактического платежа, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, и графиком платежей по кредитному договору установлены периодические платежи и после указанной даты вплоть до окончания срока кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-18/3138, согласно которому Банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 31878 выписки из акта приема-передачи).

ФИО1 был уведомлен о новом кредиторе ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8720 рублей, всего 560720 рублей (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева