Дело № 2-2153/2025 №

УИД03RS0001-01-2025-002670-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец ФИО3 передал ответчице ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, кроме того истец со своего счета в ПАО «Сбербанк» переводил на счет ответчицы денежные средства по ее просьбе в долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1483897 рублей. Всего в долг передал 1883897 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1883897 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33839 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая исковые требования поддержала, суду пояснила, истец и ответчик были коллегами по работе она просила денежные средства, он ей предоставлял. Она обещала, что вернет, у них не было брачных отношений, просто были знакомые коллеги по работе. Она занималась каким-то бизнесом. Она купила квартиру. Они работали в компании по указанию клининговых услуг

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п.3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьей 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 передал ответчице ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, кроме того истец со своего счета в ПАО «Сбербанк» переводил на счет ответчицы денежные средства по ее просьбе в долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1483897 рублей. Всего в долг передал 1883897 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования по возврату денежных средств истец обратился в суд о взыскании суммы в размере 1883897 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В связи с отсутствием каких-либо договорных отношений истец должен был доказать, что денежные средства передавались ответчику на возвратной основе.

В качестве доказательств истцом представлена в суд расписка ответчика о том, что она получила от истца денежные средства в размере 400 000 руб. и выписку по счету, подтверждающие неоднократные переводы с банковского счета истца на банковский счет ответчика денежных средств на общую сумму 1483897 руб.

Доказательств наличия договора займа с ответчиком истцом не представлено, в отсутствие письменного договора займа между сторонами, не имеется оснований утверждать о возникновении между сторонами заемных отношений, истории операций по банковским счетам сторон, подтверждают лишь получение ответчиком денежных средств в размере 1483897 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания оснований их получения.

Также не представлено истицей доказательств того, что ФИО2 знала о своей обязанности возвратить полученные от ФИО3 денежные суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025