Решение по делу № 2-491/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

13 июня 2023 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1 Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ процедура реализации имущества гражданина продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе выписок по счетам должника ФИО1, открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в адрес ФИО3 денежные средства в размере 509040 руб.

Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности Должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.

В связи с неисполнением должником (ФИО1) обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства (в том числе по сделкам и платежам должника) он (финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд <адрес> об истребовании сведений и документов предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему ФИО2 не передана, в том числе, по спорным платежам.

Таким образом, ввиду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО1 (ИП ФИО1) и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны Ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика за счет ФИО1

Извещенный о месте и времени судебного заседания финансовый управляющий ФИО2 в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена 19.05.2022г.) по делу №№, индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес регистрации: <адрес> А. <адрес>, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, peг. №), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН №, ИНН №).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям (т. 1 л.д. 9) на имя ФИО1 в отделениях, подчинённых Юго-Западному банку ПАО «Сбербанк» установлено наличие, в том числе, следующих счетов: счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по банковским операциям по счету №0317(т. 1 л.д. 9-10) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, осуществлены 82 банковские операции по переводу денежных средств на банковский счёт, принадлежащий ответчику ФИО3 Сумма переведённых денежных средств составила 427230 (четыреста двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей.

Согласно выписке по банковским операциям по счету №7917 (т. 1 л.д. 9-10) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, осуществлены 22 банковские операции по переводу денежных средств на банковский счёт, принадлежащий ответчику ФИО3 Сумма переведённых денежных средств составила 81810.

Общая сумма денежных средств, переведенных с банковских счетов 40№ и 40№ на банковский счёт ФИО3 составила 509040 (пятьсот девять тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 13-14) следует, что до обращения в суд, финансовый управляющий направил в адрес ответчика запрос (претензию) с просьбой представить финансовому управляющему пояснения и (или) документацию, на основании которых ФИО1 были перечислены денежные ФИО3 Согласно доводам искового заявления ответ на данный запрос в адрес финансового управляющего ФИО3 не направлен. Материалы дела также не содержат такого ответа.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую финансовому управляющему не поступил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имуществ.

Таким образом, денежные средства, как следует из вышеописанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, приобретены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, в силу правовых положений ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) заявителю подлежит уплатить государственную пошлину.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из и. 1 ст. 333.41 НК РФ. отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В силу ни. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по настоящему делу.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 8290 руб. 40 коп. подлежит взысканию в доход бюджета с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 509040 (пятьсот девять тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8290 (восемь тысяч двести девяноста) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.