РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что решением Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2021г. с него были взысканы денежные средства, в том числе за проведенную экспертизу. 08.12.2021г. судом выдан исполнительный лист. 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 40170/22/77007-ИП.
Истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, срок для добровольного исполнения судебного акта предоставлен не был. 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, указанное постановление было направлено по системе электронного документооборота в адрес, Сбербанк и ВТБ. Всеми банками было исполнено постановление и наложены аресты на все открытые в банках счета, как рублевые, так и валютные, который каждый в отдельности и по совокупности кратно превышали сумму, подлежащую взысканию в размере сумма, в результате чего истец был лишен возможности распоряжаться имеющимися у него денежными средствами. При этом взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
12 апреля 2022г. истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП по адрес от 06.04.2022г. о наложении ареста на денежные средства на счета находящиеся а Сбербанк, адрес, Банке ВТБ, обращении взыскания на денежные средства в валюте, о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явки, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В соответствии со ст. 16 КАС РФ, Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии с ч.ч.11,12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 вышеуказанного Закона).
Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 40170/22/77007-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере сумма в пользу взыскателя ООО «РАЕ Экспертиза».
Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 40170/22/77007-ИП от 06.04.2022г. ему не направлялось и не вручалось, в установленном законом порядке судебный пристав-исполнитель не уведомил его, как должника по исполнительному производству, о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом истцу не была предоставлена возможность воспользоваться правом добровольной оплаты.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП России по адрес 07.04.2022г. были приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся в ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ, адрес -Банк», а также на денежные средства истца, размещенные на счетах указанных банках в валюте.
14.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП России по адрес принято постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по данному исполнительному производству.
В нарушение требований ст.62 КАС РФ ответчиком не представлены суду сведения о направлении административному истцу в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 40170/22/77007-ИП от 06.04.2022г., а также сведений о том, что указанное постановление было получено должником, либо о поступлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в отделение Почты России по адресу должника, а также сведения об уклонении административного истца от его получения, либо получения его адресатом. Также, суду не представлено доказательств, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 40170/22/77007-ИП от 06.04.2022г., в форме электронного документа, было направлено истцу с помощью информационно-технологического взаимодействия информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
Представленные ответчиком в материалы дела документы указанных сведений не содержат.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с достоверность подтверждающие, что должник в установленном законом порядке был уведомлен о необходимости исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении 07.04.2022г. постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся в ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ, адрес, обращении взыскания на денежные средства в валюте, в рамках исполнительного производства № 40170/22/77007-ИП от 06.04.2022г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В данном случае вина должника в неисполнении требований исполнительных документов отсутствует, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.04.2022г. не имелось.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014).
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 40170/22/77007-ИП от 06.04.2022г., соответственно ответчиком не доказана обоснованность применения к должнику штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить требование исполнительного документа. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, стороной ответчика не оспорено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имелся умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 14.04.2022г. о взыскании с фио исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, позднее получение административным истцом копии постановления ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФФСП России по адрес, что является уважительной причиной, в связи с чем, срок на подачу заявления подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении постановлений от 07.04.2022г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся в ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ, адрес -Банк», обращении взыскания на денежные средства в валюте, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 40170/22/77007-ИП от 06.04.2022г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.С.Самойлова