Решение по делу № 2-2039/2025 от 03.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец - Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к А.юк А.А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, обосновывая свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к А.юк А.А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к А.юк А.А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, удовлетворить частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> А.юк А.А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, А.юк А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 площадью 1484 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Березовый Мостик, уч.20.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и указанием на необходимость освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах с северной, западной, юго-западной сторон, забором из металлической сетки на металлических столбах с восточной и юго-восточной сторон. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, водный объект (пруд).

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: - здание с кадастровым номером 50:16:0103040:2392 — жилой дом, площадью 41,3 кв.м, 2016 года постройки. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879, сведения о которых содержатся в ЕГРН, Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 2743 (две тысячи семьсот сорок три) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 — 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 с восточной и южной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) кв.м.

Истец просил: обязать А.юк А.А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 площадью 1484 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Березовый Мостик, уч.20, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать А.юк А.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1259 кв.м, путем демонтажа ограждения в соответствии с координатами установленные заключением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А.юк А.А. в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик А.юк А.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено абзацем третьим ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2).

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> закреплены в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений».

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, А.юк А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 площадью 1484 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Березовый Мостик, уч.20.

На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, водный объект (пруд).

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 1259 кв.м, А.юк А.А. не представлено.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ответчик А.юк А.А. самовольно заняла и использует земельный участок площадью 1259 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные доводы также подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» от 03.12.2024г.

Учитывая, что ответчик А.юк А.А. самовольно использует земельный участок площадью 1259 кв.м., исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к А.юк А.А о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, основаны на законе, а потому – подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить должника к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать А.юк А.А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:879 площадью 1484 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «дачное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Березовый Мостик, уч.20, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Площадь наложения 1259 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

479559,92

2243856,90

Н1

479557,94

2243897,58

Н2

479553,07

2243902,02

Н3

479524,42

2243899,53

Н4

479524,09

2243896,78

Н5

479527,55

2243878,12

Н6

479525,38

2243874,06

Н7

479525,96

2243868,13

Н8

479528,33

2243868,36

Н9

479528,78

2243862,88

Н10

479529,42

2243853,58

Н11

479531,45

2243812,51

479531,81

2243812,53

479529,61

2243864,16

479544,10

2243865,36

479559,92

2243856,90

Взыскать с А.юк А.А. в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: