Решение по делу № 2А-3387/2025 от 30.07.2025 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2а-3387/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-003541-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации г.Чебоксары к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

проверив материалы дела,

установил:

администрация г.Чебоксары (далее - истец, должник) в административном иске к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – ответчик, пристав), ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу разработать проектную документацию наружного противопожарного водоснабжения территории СНТ «Ромашка» и в соответствии с проектной документацией оборудовать территорию СНТ «Ромашка» наружным противопожарным водопроводом с установкой пожарных гидрантов, обеспечивающих требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений в соответствии с требованиями СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Иск мотивирован тем, что администрацией г.Чебоксары принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

В целях исполнения решения суда истцом направлен в адрес АО «Водоканал» запрос о внесении изменений в действующую инвестиционную программу по развитию муниципальных систем водоснабжения и водоотведения г. Чебоксары, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в части строительства сетей водоснабжения с установкой противопожарных гидрантов в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказом МЧС России от 30.03.2020 №225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с ответом АО «Водоканал» в целях обеспечения водоснабжения объектов, в том числе противопожарных нужд, заключается договор о подключении.

Таким образом, после обращения СЕТ «Ромашка» с заявлением о подключении возможно будет провести анализ на предмет наличия технической возможности подключения необходимости включения мероприятий в инвестиционную программу. Источником финансирования мероприятий в целях обеспечения водоснабжения объектов, в том числе противопожарных нужд, будет являться плата за подключение.

Кроме того, постановлением администрации г.Чебоксары от 28.12.2022 №4669 переданы безвозмездно из муниципальной собственности г.Чебоксары в государственную собственность Чувашской Республики 100 процентов акций АО «Водоканал» и они исключены из реестра муниципальной собственности.

Постановлением администрации г.Чебоксары №2753 от 02.08.2023 переданы безвозмездно из муниципальной собственности г.Чебоксары в государственную собственность Чувашской Республики объекты недвижимости и земельные участки по приложениями №1,2,3.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики №1089-р от 22.09.2023 в государственную собственность Чувашской Республики 100 процентов акций АО «Водоканал».

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики №1381-р от 27.11.2023 в государственную собственность приняты объекты недвижимого имущества.

Административный истец администрация г.Чебоксары, административные ответчики ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованные лица администрация Чебоксарского МО Чувашской Республики, АО "Водоканал", прокуратура Московского района г. Чебоксары, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНДиПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике, СНТ "Ромашка", в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Извещены о времени и месте судебного заседания своевременно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц с признанием их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу разработать проектную документацию наружного противопожарного водоснабжения территории СНТ «Ромашка» и в соответствии с проектной документацией оборудовать территорию СНТ «Ромашка» наружным противопожарным водопроводом с установкой пожарных гидрантов, обеспечивающих требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений в соответствии с требованиями СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации г. Чебоксары представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 рабочих дней.

Судебный пристав-исполнитель ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом в предоставленный и отсроченный срок требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника исполнительский сбор 50 000,00 руб.Из представленных материалов исполнительного производства усматривается и не оспаривается сторонами, что должником не исполнены требования исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок.

Администрация не оспаривает правомерность возбуждения исполнительного производства против неё, установление срока добровольного удовлетворения - пять дней для исполнения требований исполнительного документа, своевременное получение им постановлений о возбуждении исполнительного производства и его предупреждение о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. как с должника-организации в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней, не исполнение до настоящего времени требований исполнительных документов в отношении взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного суд находит, что взыскание судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Чебоксары исполнительского сбора 50 000,00 руб. соответствует требованиям специального закона – Закона об исполнительном производстве, а также Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений для всех органов государственной, исполнительной власти, иных лиц.

При этом правового значения передача в государственную собственность, в аренду Чувашской Республики 100 процентов акций, объектов недвижимости и земельные участки АО «Водоканал» не имеет ввиду обязательности судебного постановления.

Указанное также следует из сложившейся судебной практики, в том числе из кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-11267/2024 (УИД 21RS0№-26), согласно которому возложенная судом обязанность по разработке проектной документации наружного противопожарного водоснабжения не противоречит статье 19 Федерального закона N 69-ФЗ, предусматривающей полномочия органов местного самоуправления городских округов по включению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.

Согласно ст. 10, ст. 12, ст. 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Вмешательство в указанную деятельность исключается.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствий с ними законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Администрация муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к числу которых отнесено также установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В ст. 33 БК РФ установлено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В силу ч. 1 ст. 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

Вместе с тем, согласно части 6 ст. 215.1 БК РФ исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.

Судом установлено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП с предоставлением для исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть уже после утверждения местного бюджета, что влечет за собой изменение утвержденного местного бюджета в части расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения.

Следовательно, увеличение объёма расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства, в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированности бюджета.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из такого регулирования, при решении судом вопроса об освобождении от исполнительского сбора должник, принимавший действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, не позволившие достичь цели полного исполнения этих требований, не должен быть поставлен в равное положение с должником, не принимавшим каких-либо мер для такого исполнения.

Истцом суду также представлены доказательства осуществления действий, которые он обязан совершить во исполнение решения суда и требований исполнительских документов исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец в своей деятельности ограничен, как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием, учитывая, что полное бездействие отсутствовало, в установленный срок невозможно исполнить требований исполнительного документа ввиду необходимости соблюдения требований, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых суд освобождает истца от исполнительского сбора по спорному постановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу разработать проектную документацию наружного противопожарного водоснабжения территории СНТ «Ромашка» и в соответствии с проектной документацией оборудовать территорию СНТ «Ромашка» наружным противопожарным водопроводом с установкой пожарных гидрантов, обеспечивающих требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений в соответствии с требованиями СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ