УИД 77RS0013-02-2022-009707-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование своих административных исковых требований указала, что решением Одинцовского городского суда адрес от 26.12.2014 года по гражданскому делу № 2-12120/2014, вступившим в законную силу 20.04.2015 года, постановлено взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» солидарно с ООО «Комос», фио, фио, фио, ООО «Стигма», ООО «Альберон», ООО «Деметра» задолженность по договору о возобновляемом кредите № 4076-13/ВК от 23.10.2013 года в размере сумма Все указанные юридические лица ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ, задолженность в солидарном порядке подлежит взысканию только с юридических лиц. Определением Одинцовского городского суда от 14.09.2020 года по делу № 2-12120/2014 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на его правопреемника ООО «Рахат-Центр» в связи с приобретением данной задолженности у первоначального кредитора по договору уступки прав (требований) № Ц-01-2017/1166 от 26.07.2017 года. Определением Одинцовского городского суда от 22.10.2021 года по делу № 2-12120/2014 произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Рахат-Центр» на его правопреемника ИП ФИО1 в связи с приобретением данной задолженности у кредитора по договору уступки права требований от 30.08.2021 года. ООО «Рахат-Центр» стороной исполнительного производства не являлось, в настоящее время ликвидировано. Постановлением от 21.03.2022 года в исполнительном производстве № 56358/19/77039-ИП произведена замена стороны взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ИП ФИО1 Задолженность до настоящего времени в пользу нового кредитора не погашена. По данным службы судебных приставов, остаток задолженности по ИП составляет по состоянию на 13.05.2022 года сумма Соответственно, в ходе ИП с должников взыскано и перечислено в пользу первоначального взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумма Перечисление денежных средств могло быть произведено после даты, с которой Банк утратил право на получение денежных средств (что бля банка является неосновательным обогащением), для целей сверки расчетов письмом от 13.05.2022 года административный истец обратился в подразделение службы судебных приставов с запросом сведений о перечислении денежных средств по ИП и предоставлении взыскателю постановлений, вынесенных в рамках ИП. До настоящего времени запрошенные сведения административному истцу не поступили. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 13.05.2022 года по исполнительному производству № 56358/19/77039-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя путем направления ответа на обращение взыскателя от 13.05.2022 года по исполнительному производству № 56358/19/77039-ИП.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда представитель административного ответчика проси о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Материалами дела установлено следующее.
18.02.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № 002561175 от 22.12.2015 года, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № 2-12120/2014 от 20.04.2015 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 129 834 136,сумма., в отношении должника фио, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» было возбуждено исполнительное производство № 56358/19/77039-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от 21.03.2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках исполнительного производства № 56358/19/77039-ИП произведена замена взыскателя на ФИО1
13.05.2022 года представитель ИП ФИО1 направил в адрес МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 56358/19/77039-ИП.
Данное заявление было получено МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве 18.05.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений адрес.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5 1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Несмотря на неоднократные запросы суда МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве материалы исполнительного производства № 56358/19/77039-ИП суду не представлены.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство № 56358/19/77039-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио
Административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца от 13.05.2022 года, а также доказательства направления ИП ФИО1 ответа по вопросу рассмотрения заявления. Суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исходя из изложенного, административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и выяснить все интересующие его вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявления представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.05.2022 года по исполнительному производству № 56358/19/77039-ИП, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио рассмотреть ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.05.2022 года по исполнительному производству № 56358/19/77039-ИП в десятидневный срок со дня поступления решения суда в законную силу, и направить заявителю сообщение о принятом решении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова