РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7908/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 и марка автомобиля Банк Рус ООО о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, марка автомобиля Банк Рус ООО о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2016 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedeс- Benz CLA, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Договор прошел регистрацию в РЭО ОГИБДД УМВД России по адрес, никаких запретов и ограничений при регистрации договора не возникло. С момента приобретения транспортного средства истец открыто им владела как своим собственным имуществом. В 2021 году при продаже автомобиля истец узнала, что автомобиль находится в залоге по заключенному между ответчиками 26 октября 2015 года кредитному договору. Решением Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, на принадлежащее истцу транспортное средство обращено взыскание. Истец считает, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, а залог подлежит прекращению, поскольку она не знала о том, что автомобиль находится в залоге, сведения о залоге в ПТС внесены не были, при заключении договора она проявила должную осмотрительность и заботливость, оплачивает все издержки по содержанию автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио и ответчик ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, от ответчика в материалы дела были представлены письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика марка автомобиля Банк Рус ООО (далее – Банк) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил суду письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedeс- Benz CLA, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по условиям которого ФИО2 продала, а истец приобрела указанное транспортное средство, стоимостью сумма (л.д. № 17).

По условиям договора продавец передает транспортное средство свободным от прав третьих лиц.

После совершения сделки истец поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Между тем, как установлено судом, спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от 26 октября 2015 года, заключенному между ФИО2 и ООО марка автомобиля Банк Рус. Залогодержателем по договору залога является Банк, о чем внесена соответствующая информация 27 октября 2015 года в реестр Федеральной нотариальной палаты.

Более того, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года на спорный автомобиль обращено взыскание в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по кредитному договору от 26 октября 2015 года. Размер задолженности ответчика ФИО2 на момент вынесения означенного решения составлял сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как было отмечено судом выше, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27 октября 2015 года, то есть до заключения договора купли-продажи автомобиля 07 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, равно как и указание в договоре об отсутствии обременений, не является основанием для признания истца добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она 12 мая 2016 года полностью исполнила свои кредитные обязательства, состоятельными не являются, поскольку вступившим в законную силу судебным решением от 30 ноября 2020 года, имеющим для названного ответчика, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено у ответчика наличие задолженности перед Банком в размере сумма

Как следует из письменных возражений представителя Банка, размер данной задолженности по состоянию на 18 октября 2022 года не изменился.

Учитывая изложенное, оснований для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, предусмотренные подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ основания для признания залога прекращенным также отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и марка автомобиля Банк Рус ООО о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.