Решение по делу № 2-580/2023 от 16.08.2023

№ ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Левокумский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от (дата) приобрел у продавца ФИО2 в свою собственность транспортное средство – «Toyota Avensis» с идентификационным номером (VIN) – № ..., наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска № ..., модель, Nдвигателя – № ..., № кузова - № ..., цвет кузова (кабины) – серый, паспорт ТС – № ..., выдан (дата) центральной акцизной таможней (адрес), государственный регистрационный знак - № ....

Транспортное средство было передано ФИО1 продавцом (ответчиком по иску) ФИО3 в день заключения договора купли – продажи транспортного средства - (дата). Одновременно стороны произвели расчет, покупатель, то есть ФИО1 передал продавцу транспортного средства ФИО2 полную стоимость транспортного средства, оговорённую в договоре купли продажи транспортного средства от (дата).

В момент совершения сделки продавец, она же прежний законный владелец автомашины ответчик по иску ФИО2 обладала оригиналом паспорта транспортного средства серии № ..., выданным (дата) центральной акцизной таможней (адрес). Из сведений указанного паспорта транспортного средства (ПТС) на автомашину «Toyota Avensis» с идентификационным номером (VIN) № ... следовало, что автомобиль на момент продажи принадлежал продавцу ФИО3 с (дата).

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля ФИО1 продавцом ФИО2 отсутствовали отметки о залоге. Сам паспорт транспортного средства являлся и является оригиналом (без отметок типа «дубликат»).

При приобретении ФИО1 указанного автомобиля, он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца ФИО2 по отчуждению ею имущества (автомашины): исследовал сайты ГИБДД в части сведений об ограничениях и залогах на данный автомобиль. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет, сведения о залоге и каких либо ограничениях на момент приобретении указанной автомашины – отсутствовали.

С (дата) автомобиль «Toyota Avensis» с идентификационным номером (VIN) – № ... находился у него в собственности и эксплуатации. Он открыло им владел, пользовался, поддерживал приобретенную автомашину в надлежащем техническом состоянии, однако по ряду причин личного характера не переоформил автомашину в соответствующих учётно-регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ.

Какдобросовестныйприобретатель,он(дата) обратился в МРЭО ГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу для постановки купленного (дата) у ФИО2 автомобиля на регистрационный учет, но в регистрации ему было отказано. По сообщению сотрудников вышеуказанного учётно-регистрационного подразделения ГИБДД, судебными приставами Левокумского районного отделения судебных приставовГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление по исполнительному производству запрете на регистрационные действия в отношении приобретённого им автомобиля.

Как следует из сведений, полученных с общедоступных сайтов ГИБДД МВД РФ и УФССП РФ, запрет на регистрационные действия был наложен (дата) судебным приставом исполнителем Левокумского районного отделения судебных приставовГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по находящемуся у него в производстве исполнительному производству № ...ИП от (дата), возбужденному в отношении ФИО2 по иску ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от (дата) № ... (нотариус ФИО).

В соответствии со ст.68,80ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается, арест накладывается на имущество должника. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Avensis» с идентификационным номером (VIN) – № ..., а именно (дата), спорный автомобиль уже принадлежал ему согласно заключенного между ним и «Ответчиком» договора купли - продажи автомобиля от (дата).

Добросовестностьприобретения им автомобиля подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи транспортного средства, в котором указано, что предмет договора не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи ((дата)) между ним и ФИО2 в отношении спорной автомашины не было установлено никаких запретов и ограничений, соответственно не было сведений о наложении таковых в общедоступных источниках подобного рода информации – сайтах ГИБДД МВД РФ и УФССП РФ.

Просит: отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля автомобиль «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком государственный регистрационный знак - № ... идентификационный номер (VIN) – № ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Бабенко А.А. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями своего доверителя ФИО1 согласен, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объёме.

Извещённый надлежащим образом ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в судебное заседание представителя не направил, при этом в суд поступило возражение представителя общества (по доверенности) ФИО5, в котором представителем ПАО «Сбербанк России» изложено несогласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями с обоснованием своей позиции и просьбой об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, третье лицо Левокумское районное отделение судебных приставовГУ ФССП России по Ставропольскому краю о рассмотрении дела заблаговременно извещались судебными повестками по месту их проживания (дислокации), указанному в иске.

Направленные заказной почтой с уведомлением извещения о судебном заседании, возвращены в суд со следующей пометкой: - «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресата такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещении заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого Постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи,(дата) ФИО2 (продавец) продалаФИО1 за ... рублей легковой автомобиль «Toyota Avensis», идентификационный номер (VIN) – № ..., паспорт транспортного средства (ПТС) серии № ..., выданного (дата) Центральной акцизной таможней.

В договоре указано, что продавец деньги в указанной сумме получила полностью, транспортное средство передала; покупатель, в свою очередь, деньги передал, транспортное средство получил. Договор подписан продавцом и покупателем.

Предметом отчуждения по данной сделке являлось движимое имущество. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

По запросу суда Левокумского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю предоставлена в суд копия исполнительного производства N № ...-ИП.

Как видно из материалов вышеназванного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 на автомобиль Toyota Avensis» с идентификационным номером (VIN) – № ..., наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска № ..., модель, Nдвигателя – № ..., № кузова - № ... наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительной надписи нотариуса от (дата) № ... (нотариус ФИО), вручено требование должнику ФИО2 о предоставлении указанного автомобиля для наложения ареста в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является момент передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю.

Как следует из содержания договора купли-продажи, ФИО2 (продавец) продала автомобиль «Toyota Avensis» с идентификационным номером (VIN) – № ..., наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска № ..., модель, Nдвигателя – № ... № кузова - № ..., цвет кузова (кабины) – серый, паспорт ТС – № ..., выдан (дата) ФИО1 (покупатель) (дата), денежные средства в размере ... рублей получены ею в полном объеме.

Продавец договор купли-продажи автомобиля, в том числе его исполнение, не оспаривала, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявила.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Предусмотренный п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД РФ от 7 августа 2013 № 605, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» десятидневный срок для регистрации транспортного средства в ГИБДД с момента приобретения истцом автомобиля истек. Вместе с тем, само по себе отсутствие документов, свидетельствующих об изменении регистрационных данных, не исключает переход права собственности на транспортное средство отФИО3 кФИО1

Несвоевременное обращение в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учетФИО1 объяснил причинами личного характера.

Как следует из предоставленных в суд заказов – нарядов № ... от (дата) и № ... от (дата), автомобиль«Toyota Avensis», идентификационный номер (VIN) – № ... с государственным регистрационным знаком № ... передавался на ремонт в ИП «ФИО», заказчиком работ являлсяФИО1

Этими же заказами – нарядами от (дата) и (дата) подтверждено оказание услуг на сумму ... рублей и ..., соответственно. Акт подписан со стороны исполнителяИП ФИО, со стороны заказчика – истцом ФИО1

Реализуя свое право собственника, ФИО1. передавал автомобиль в пользование третьим лицам для производства ремонта.

Кроме вышеуказанных заказов – нарядов, истцом в суд предоставлены договора обязательного гражданского страхования гражданской ответственности автомашины Toyota Avensis», идентификационный номер (VIN) – № ... с государственным регистрационным знаком № ...

- № № ... (со сроком страхования с (дата) по (дата));

- № № ... (со сроком страхования с (дата) по (дата)).

Во всех трёх вышеуказанных полисах ОСАГО истец ФИО1 числится в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что также доказывает его владение указанным транспортным средством в соответствующие сроки страхования.

Аналогичным доказательством нахождения в собственности (владении) истца ФИО1 указанного транспортного средства является предоставленный им в судебное заседание полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) №ТТТ № ... со сроком страхования с (дата) по (дата), где в графе «собственник» числится уже непосредственно сам ФИО1

Судом также исследованы предоставленные истцом расписки бывшего собственника автомашины ФИО2, подтверждающие факты компенсации ей со стороны истца (покупателя автомашины) расходов, затраченных ею на уплату налогов в (дата) за указанную автомашину, что также подтверждает понесённое истцом бремя содержания указанной автомашины с момента её приобретения у ответчика по иску ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного договора купли-продажи, договор является не только подписанным, но и реально исполненным в момент его подписания.

Признаков мнимости совершенной сторонами сделки судом из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

По делу не установлено, что покупатель и продавец являются аффилированными лицами, в силу чего суд не находит оснований критически оценивать сложившиеся между сторонами правоотношения по купле-продаже имущества.

Судом установлено, что в отношении ответчика по иску ФИО2, Левокумским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № ...ИП от (дата), в рамках которого ведущим судебным приставом – исполнителем Левокумского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 наложено ограничение в регистрационных действиях на автомашину «Toyota Avensis», идентификационный номер (VIN) – № ... с государственным регистрационным знаком № ..., а также произведена её опись и арест.

Истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. При этом из-за запретов на регистрационные действияФИО1 не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права как собственника, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № ... № ... выдан (дата) ГУ МВД России по Ставропольскому краю) к ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серии № ... № ... выдан (дата) ОВД Левокумского района Ставропольского края), ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 (ИНН № ..., ОГРН № ... об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Установленный судебным приставом исполнителем Левокумского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства № ...-ИП от (дата) запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля автомобиль «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком государственный регистрационный знак - № ... идентификационный номер (VIN) – № ... - отменить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Иванов