Дело №2-187/2023

УИД №52RS0041-01-2023-000142-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 15.08.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК«Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, пени, судебных издержек мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК«Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, на предоставление займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Денежные средства по договору займа были предоставлены истцом ответчику в полном объеме.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, задолженность по договору займа №, в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> проценты по договору за 21 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

В соответствии с п.1 ст.330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК«Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Согласно выписки по лицевому счету денежные средства по кредиту были предоставлены истцом заемщику.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Договором займа, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> проценты по договору за 21 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора кредитной карты, допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Вместе с тем, неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора кредитной карты, влекущим истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полает, что ее размер не подлежит уменьшению, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком, ходатайство, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлялось.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено, поэтому судья находит заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, помимо возврата основного долга, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, а учитывая, что займ не возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер», задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> из которых:

- сумма основного долга - <данные изъяты>,

- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Судья И.Э. Яшков