Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеприведенным иском.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора жилой дом оценен сторонами в 414 000 рублей, земельный участок в 50 000 рублей, всего 464 000 рублей. 50 000 рублей за земельный участок выплачены продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 414 000 рублей будут переданы после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средств согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Финанс» и ФИО8 Также по условиям данного договора жилой дом будет находиться в залоге у КПК «Капитал Финанс», при этом ипотека между продавцом и покупателем не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрированы право собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок, также ипотека в силу закона на жилой дом в пользу КПК «Капитал Финанс».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Финанс» и ФИО10 заключен договор займа № по условиям которого кооперативом предоставлен пайщику заем в сумме 414 000 рублей под 24% годовых сроком на 90 дней для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора заем предоставляется пайщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа со счета кооператива на счет заемщика.

Между тем, фактически сумма займа ФИО11 со стороны КПК «Капитал Финанс» не перечислялась. Узнав о мошеннических действиях работников КПК «Капитал Финанс» в отношении других клиентов, ФИО12 на стадии перечисления органом пенсионного фонда суммы материнского (семейного) капитала в размере 414 000 рублей заблокировала перечисление указанной суммы на счет кооператива, поэтому ипотека в силу закона в пользу КПК «Капитал Финанс» фактически не возникла, запись об ипотеке носит формальный характер и не соответствует действительности, поскольку истец приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, средства МСК перечислены в размере 414 000 рублей. При этом, за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО13 рассчиталась с продавцом ФИО2 за счет собственных средств.

Истец полагает, что ипотека в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес> в пользу КПК «Капитал Финанс» прекратилась, поскольку КПК «Капитал Финанс» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния с международным потребительским кооперативом «Капитал Финанс», который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Ввиду ликвидации залогодержателя КПК «Капитал Финанс» и его правопреемника МПК «Капитал Финанс» подать заявление в Росреестр о снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

Просит суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал Финанс» на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с погашением регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 (продавец) и ФИО15 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка на котором он расположен общей площадью 2417 кв. м., кадастровый номер №. Стоимость объектов недвижимости составляет 464 000 рублей, земельный участок оценен и продается за 50 000 рублей, жилой дом 414 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей переданы продавцу до подписания договора, 414 000 рублей перечислены после государственной регистрации права собственности Покупателя за счет заемных средств согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Капитал Финанс» и ФИО16 Жилой дом будет находиться в залоге у КПК «Капитал Финанс».

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности является ФИО17, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве жилого дома имеется отметка об ипотеке в силу закона.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО18

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - КПК «Капитал Финанс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ, орган, внесший запись о прекращении юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сведения о правопреемнике Потребительский кооператив МПК «Капитал Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - Международный потребительский кооператив «Капитал Финанс» создан ДД.ММ.ГГГГ, предшественник КПК «Капитал Финанс» и Международное потребительское общество «Капитал Финанс».

Решением <данные изъяты> суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО19 к Управлению Росреестра по <адрес> <данные изъяты> о возложении обязанности исправить ошибку и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки и снятии ограничения, оставить без удовлетворения.

Данным решением, в частности установлено, что, согласно ответу ГУ Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту и займу, заключенного с КПК «Народный сберегательный фонд» на приобретение жилья находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № средства МСК были перечислены в размере 414 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение этих прав.

Согласно п. 3 ст. 334, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. … О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из представленных материалов, суд установил, что на обращение истца в Росреестр по <адрес> с заявлением о прекращении ограничения на жилой дом по адресу: <адрес>, получен отказ в связи с отсутствием совместного заявления КПК «Капитал Финанс» и истца о прекращении обременения в виде ипотеки, также отказано в удовлетворении иска об исправлении ошибки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки и снятии ограничения, между тем запись об ипотеке ограничивает права истца как собственника, поскольку фактически денежные средства посредством КПК «Капитал Финанс» на счет продавца по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не поступали, истец оплатила стоимость земельного участка и жилого дома из собственных средств, а средства материнского (семейного) капитала фактически были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту и займу, заключенного с КПК «Народный сберегательный фонд» на приобретение жилья находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 414 000 рублей.

С заявлением о прекращении ограничения на жилой дом по адресу: <адрес> в Росреестр истец обратиться лишена возможности, поскольку КПК «Капитал Финанс» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния с МПК «Капитал Финанс», который также прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО20 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья В.О. Саая